Répression en hausse Comité Intermistériel 11/05/2011

PhilRaz a écrit:Bonsoir, Je viens d'écouter Claude Guéhant sur France 2 vers 20 h 20 qui s'est montré très ambigu dans son discours, disant d'ailleurs maintenir la volonté du gouvernement envers certaines mesures dont le retrait des panneaux annonciateurs de radars puis dans le même temps de dire que certains seraient remplacés par des panneaux dits pédagogiques. Bref, un maître pour noyer le poisson. Pour le reste, aucun commentaire et je crains fort que les mesures ridicules comme le gilet fluo ou la taille des plaques minéralogiques pour les motards ne rentre pas trop dans les préoccupations du moment. A suivre ...

PhilRaz a écrit:Bonsoir, Je viens d'écouter Claude Guéhant sur France 2 vers 20 h 20 qui s'est montré très ambigu dans son discours, disant d'ailleurs maintenir la volonté du gouvernement envers certaines mesures dont le retrait des panneaux annonciateurs de radars puis dans le même temps de dire que certains seraient remplacés par des panneaux dits pédagogiques. Bref, un maître pour noyer le poisson. Pour le reste, aucun commentaire et je crains fort que les mesures ridicules comme le gilet fluo ou la taille des plaques minéralogiques pour les motards ne rentre pas trop dans les préoccupations du moment. A suivre ...

Aujourd'hui on a 1.000 morts chez les motards et les motocyclettes.

Il est temps de passer de défense en attaque et de profiter des manifs pour obtenir de réelles mesures de prévention et soutenir les propositions de la FFMC .
Ne lâchons rien camarades, la lutte continue.

Goofy a écrit:Radars pédagogiques ? Mmmmmh le frère de Sarkozi il est toujours actionnaire de la boite qui fabrique les radars fixes ?

Bizarre tout d'un coup cet intéret pour des radars pédagogiques, comment ça je vois le mal partout ?

bzh88 a écrit:Il ne faut pas s'attendre à grand chose de bon de la future commission parlementaire: voilà quelques extraits de l'interview d'un de ses "animateurs", Le député UMP des Côtes-d'Armor Marc Le Fur qui était reçu ce matin, avec le député du Gard Jean-Marc Roubaud, par Claude Guéant sur la question de la sécurité routière.

Vous avez été reçu ce matin par Claude Guéant. Qu'est-il ressorti de cet entretien ?
Notre soucis est de poursuivre cette politique de sécurité routière. On est passé de 8.000 morts en 2003 à moins de 4.000 aujourd'hui donc c'est un vrai progrès. Il n'empêche qu'il faut expliquer cette politique car un certain nombre d'éléments n'ont pas été bien compris. En particulier la suppression des panneaux avertisseurs de radars. Les échanges qu'on a pu avoir avec Claude Guéant ont abouti à la formule suivante : aujourd'hui il y a eu 36 panneaux retirés. A rapporter aux 1.800 radars sanctionnants. L'idée est d'installer à la place de ces panneaux, ou à côté, ou bien avant ces panneaux des radars "pédagogiques", moyen pour l'automobiliste de connaître sa vitesse. Ils seront aussi installés dans d'autre lieux.

Le retrait de ces panneaux a été "suspendu"...
Tout à fait, c'est le mot. On continuera à les retirer dans la mesure où on installera des radars pédagogiques. Ils ne seront pas forcément installés là où il y a le panneau. Ils pourront être installés en amont. Ils seront l'occasion pour l'automobiliste de revenir à une attitude plus respectueuse des règles.

Ce qui revient finalement à la même chose qu'un panneau…
Non pas tout à fait puisqu'il peut y avoir des radars pédagogiques sans qu'il n'y ait de radar fixe. Il y en a déjà, mais on va les multiplier. Il ne faut pas qu'on soit dans la logique qu'on respecte les limitations uniquement là où il y a des panneaux.

Qu'en est-il des appareils "avertisseurs de radars", eux aussi mis en cause par le gouvernement ?
Claude Guéant nous a dit qu'il reverrait le syndicat des producteurs de ces appareils vendredi prochain. Sachant que si ces appareils sont utilisés par certains, c'est vrai, pour déjouer la sanction, on peut aussi les utiliser pour être informé de sa vitesse. Ca permet de caler son régulateur de vitesse de manière plus intelligente. Souvent sur un même axe on change de vitesse maximale.

Jean-Marc Roubaud, avec qui vous étiez chez Claude Guéant, a signé la lettre des députés UMP protestataires. Vous non. Pourquoi ?
Dans le groupe il y a des nuances. On est tous attachés à la sécurité routière, et on est tous attachés à la nécessité de permettre à nos concitoyens de circuler. Il se trouve que certains sont plus attachés au premier point, d'autres au deuxième. Notre délégation, à Jean-Marc Roubaud et moi-même, a été constituée pour qu'il y ait un équilibre. On est tous soucieux de l'intérêt des victimes de la route. Il ne faut pas qu'on change de politique, simplement mieux l'expliquer. Et il ne faut pas donner le sentiment aux automobilistes qu'ils sont piégés.

Qu'entendez-vous par "piégés" ?
J'ai demandé à ce que soit clarifiée une chose : beaucoup de concitoyens pensent qu'ils ont affaire à un vrai racket. C'est à dire que l'argent des amendes sert à combler le déficit public. On doit montrer que cet argent sert à investir pour plus de sécurité dans l'intérêt des piétons, des cyclistes, et des automobilistes.

Un investissement qui prend quelle forme concrètement ?
Ca peut être des radars pédagogiques, ça représente un coût, il faut bien les payer. Ca peut-être le fait d'éviter les points noirs sur les routes, ça peut être concourir au financement des campagnes de sécurité routière. Tout ce qui se rapporte aussi au service des personnes accidentées.

Sur le plan des panneaux, il y a eu un revirement du gouvernement. Comment l'expliquez-vous ? Est-ce l'action des députés UMP "frondeurs" ?
Non, c'est simplement que le gouvernement tient compte des préoccupations… De toutes façons des panneaux il n'y en a pas eu beaucoup de retirés. Il n'y en a eu que 36, rapportés aux 1.800 radars. Il y a eu un peu de zèle de certaines administrations. Un peu de zèle déplacé au demeurant. Le but n'est pas de piéger l'automobiliste mais de l'informer. Après s'il ne respecte pas les règles, la sanction est nécessaire.

François Fillon a accepté une mission parlementaire sur la sécurité routière, à quoi servira-t-elle ?
L'idée est de mettre à plat un certain nombre de choses et éventuellement de prendre des mesures. Elle sera composée de 32 membres. En tous cas ce qui est clair c'est qu'il y a adhésion de l'ensemble des parlementaires à l'objectif commun qui est de réduire la mortalité sur les routes. Pas de débat là-dessus. Seulement certains insistent plus sur la sanction et d'autres plus sur la pédagogie.

Ferez-vous partie de cette mission ?
Je ne sais pas encore.

Dans leur lettre, les députés "frondeurs" affirmaient que la suppression des panneaux n'était pas une "priorité". Selon vous, quelle est-elle, la priorité ?
J'en vois deux actuellement. Aujourd'hui on a 1.000 morts chez les motards et les motocyclettes. Un tiers de la mortalité alors qu'ils représentent 2 % des usagers. Il faut qu'on progresse.

"il faut qu'on progresse"
ça veut dire vive le fluo et les pancartes !

Cherchez l'erreur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

zazoujeannot a écrit:

bzh88 a écrit:Il ne faut pas s'attendre à grand chose de bon de la future commission parlementaire: voilà quelques extraits de l'interview d'un de ses "animateurs", Le député UMP des Côtes-d'Armor Marc Le Fur qui était reçu ce matin, avec le député du Gard Jean-Marc Roubaud, par Claude Guéant sur la question de la sécurité routière.

Vous avez été reçu ce matin par Claude Guéant. Qu'est-il ressorti de cet entretien ?
Notre soucis est de poursuivre cette politique de sécurité routière. On est passé de 8.000 morts en 2003 à moins de 4.000 aujourd'hui donc c'est un vrai progrès. Il n'empêche qu'il faut expliquer cette politique car un certain nombre d'éléments n'ont pas été bien compris. En particulier la suppression des panneaux avertisseurs de radars. Les échanges qu'on a pu avoir avec Claude Guéant ont abouti à la formule suivante : aujourd'hui il y a eu 36 panneaux retirés. A rapporter aux 1.800 radars sanctionnants. L'idée est d'installer à la place de ces panneaux, ou à côté, ou bien avant ces panneaux des radars "pédagogiques", moyen pour l'automobiliste de connaître sa vitesse. Ils seront aussi installés dans d'autre lieux.

Le retrait de ces panneaux a été "suspendu"...
Tout à fait, c'est le mot. On continuera à les retirer dans la mesure où on installera des radars pédagogiques. Ils ne seront pas forcément installés là où il y a le panneau. Ils pourront être installés en amont. Ils seront l'occasion pour l'automobiliste de revenir à une attitude plus respectueuse des règles.

Ce qui revient finalement à la même chose qu'un panneau…
Non pas tout à fait puisqu'il peut y avoir des radars pédagogiques sans qu'il n'y ait de radar fixe. Il y en a déjà, mais on va les multiplier. Il ne faut pas qu'on soit dans la logique qu'on respecte les limitations uniquement là où il y a des panneaux.

Qu'en est-il des appareils "avertisseurs de radars", eux aussi mis en cause par le gouvernement ?
Claude Guéant nous a dit qu'il reverrait le syndicat des producteurs de ces appareils vendredi prochain. Sachant que si ces appareils sont utilisés par certains, c'est vrai, pour déjouer la sanction, on peut aussi les utiliser pour être informé de sa vitesse. Ca permet de caler son régulateur de vitesse de manière plus intelligente. Souvent sur un même axe on change de vitesse maximale.

Jean-Marc Roubaud, avec qui vous étiez chez Claude Guéant, a signé la lettre des députés UMP protestataires. Vous non. Pourquoi ?
Dans le groupe il y a des nuances. On est tous attachés à la sécurité routière, et on est tous attachés à la nécessité de permettre à nos concitoyens de circuler. Il se trouve que certains sont plus attachés au premier point, d'autres au deuxième. Notre délégation, à Jean-Marc Roubaud et moi-même, a été constituée pour qu'il y ait un équilibre. On est tous soucieux de l'intérêt des victimes de la route. Il ne faut pas qu'on change de politique, simplement mieux l'expliquer. Et il ne faut pas donner le sentiment aux automobilistes qu'ils sont piégés.

Qu'entendez-vous par "piégés" ?
J'ai demandé à ce que soit clarifiée une chose : beaucoup de concitoyens pensent qu'ils ont affaire à un vrai racket. C'est à dire que l'argent des amendes sert à combler le déficit public. On doit montrer que cet argent sert à investir pour plus de sécurité dans l'intérêt des piétons, des cyclistes, et des automobilistes.

Un investissement qui prend quelle forme concrètement ?
Ca peut être des radars pédagogiques, ça représente un coût, il faut bien les payer. Ca peut-être le fait d'éviter les points noirs sur les routes, ça peut être concourir au financement des campagnes de sécurité routière. Tout ce qui se rapporte aussi au service des personnes accidentées.

Sur le plan des panneaux, il y a eu un revirement du gouvernement. Comment l'expliquez-vous ? Est-ce l'action des députés UMP "frondeurs" ?
Non, c'est simplement que le gouvernement tient compte des préoccupations… De toutes façons des panneaux il n'y en a pas eu beaucoup de retirés. Il n'y en a eu que 36, rapportés aux 1.800 radars. Il y a eu un peu de zèle de certaines administrations. Un peu de zèle déplacé au demeurant. Le but n'est pas de piéger l'automobiliste mais de l'informer. Après s'il ne respecte pas les règles, la sanction est nécessaire.

François Fillon a accepté une mission parlementaire sur la sécurité routière, à quoi servira-t-elle ?
L'idée est de mettre à plat un certain nombre de choses et éventuellement de prendre des mesures. Elle sera composée de 32 membres. En tous cas ce qui est clair c'est qu'il y a adhésion de l'ensemble des parlementaires à l'objectif commun qui est de réduire la mortalité sur les routes. Pas de débat là-dessus. Seulement certains insistent plus sur la sanction et d'autres plus sur la pédagogie.

Ferez-vous partie de cette mission ?
Je ne sais pas encore.

Dans leur lettre, les députés "frondeurs" affirmaient que la suppression des panneaux n'était pas une "priorité". Selon vous, quelle est-elle, la priorité ?
J'en vois deux actuellement. Aujourd'hui on a 1.000 morts chez les motards et les motocyclettes. Un tiers de la mortalité alors qu'ils représentent 2 % des usagers. Il faut qu'on progresse.

"il faut qu'on progresse"
ça veut dire vive le fluo et les pancartes !

Cherchez l'erreur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Philou a écrit:et ils oublient les autres causes de mortalité en france , cancer , suicides , médicaments toxiques , bouffe polluée , mais là il n'y à pas d'assoc " aussi virulentes que la ligue violence routière , bizarre !!!

FamousPepper a écrit:11000 morts par an dans des accidents domestiques. Je pense qu'il faudrait rendre le port du casque, des gants et des bottes dans la cuisine, le garage, le jardin, les piscines privées.......

Bientôt: le pot catalytique dans le cul des fumeurs.....

FamousPepper a écrit:11000 morts par an dans des accidents domestiques. Je pense qu'il faudrait rendre le port du casque, des gants et des bottes dans la cuisine, le garage, le jardin, les piscines privées.......

Bientôt: le pot catalytique dans le cul des fumeurs.....

Naptlse a écrit:
Quid de la réfection des chaussée et d'autres pièges à 2 roues

JLC12 a écrit:T'as vu ce "qu'ils" nous font sur la chaussée dans le 13ieme ???

sportylow14 a écrit: l'Etat a demandé aux gendarmes d'effectuer une semaine "ANTI MOTARDS" à savoir contrôle systématique de tous les 2 roues. !!!