Répression Comité Intermistériel du 11/05/2011

A y'est ça marche... de l'humour pédagogique Mais pour trouver un char c'est pas simple

j'ai trouvé ça
Le 11 septembre 2011 en FRANCE

La FFMC 59 appelle tous les motards et usagers de la route à venir nous rejoindre pour manifester à Lille.

Lors
de notre précédente manifestation nous étions 7500 sur Lille alors
restons mobilisés car nous sommes toutes et tous concernés par les
mesures du CISR.

L’Union fait la Force !!!
Donc même si vous
n’êtes pas motard, venez vous joindre à nous !!! Pour que le
gouvernement comprenne que nous ne sommes pas des VACHES A LAIT !!!

Le 18 septembre 2011 en BELGIQUE

Nos
ami(e)s belges de la FBMC organisent une manifestation EUROPEENE où
seront présents entre autre des FRANÇAIS, des ITALIENS, des ALLEMANDS,
des LUXEMBOUGEOIS, des HOLANDAIS, des ESPAGNOLES, et des PORTUGAIS.

Alors Ami(e)s, MOBILISONS NOUS et allons les rejoindre !!!


NE VOUS INQUIETEZ PAS,
DE PLUS AMPLES RENSEIGNEMENTS SUR CES DEUX
EVENEMENTS SONT A VENIR.
RESTEZ EN VEILLE ET SURTOUT MOBILISES !!!

Est ce que l' ANDDB existe encore ? C' est ( ou c'était ) une association européenne de défense des bikers
Je me souviens d' avoir fait des actions organisées par eux dans les années 90 .

chez nous, y avait l'ADDRM, mais depuis que l gars a réussi à se faire offrir un travail - bureau salaire, une moto et un équipement, il essaie de se ramener les lauriers des actions effectuées par la FBMC

il s'appelle Steve Couilles-Molles Coeymans (se prononce exactement et sans rien déformer-exagérer couilles immenses )

louloupa a écrit:Est ce que l' ANDDB existe encore ? C' est ( ou c'était ) une association européenne de défense des bikers
Je me souviens d' avoir fait des actions organisées par eux dans les années 90 .

je m'en souvient , j'ai prit ma carte (si l'ont peut dire une carte ) et je suis pas reviendu

quelqu’un peux me dire quelle étais set assos merci

Elle était basée à Bruxelles si je ne m' abuse .
J' ai un T shirt avec le sigle , faut que je le retrouve pour faire une TOF .

et là à Loriol ...

http://copainsdavant.linternaute.com/etablissement/742827/1/a_n_d_d_b_assocation_national_de_defence_des_droits_des_bikers/?f_total=1

1 seul membre, y a pas foule

merci pour les renseignement vue les commentaire ses pas le top

Faisant suite à mes "interventions" par écrit ou par Mail, j'avais reçu à l'époque un courrier d'un député de la Loire qui accusait réception de mon envoi et me précisait qu'il était un des 80 signataires frondeurs de l'UMP qui étaient contre la suppression des panneaux avertisseurs des radars, qu'ils avaient fait pression sur le gouvernement, et qu'ils avaient eu gain de cause.

Aujourd'hui, mail du Député qui me tient le même discours.
Du coup, je me suis fait un petit plaisir et je lui ai répondu "un peu longuement".

"Monsieur le Député de la Loire
Merci de votre réponse
Mais il semblerait que mon intervention par mail n'ait pas attirée votre attention sur tous les points critiquables de ce CISR.

Les radars étaient effectivement un des points : en effet, comment justifier que jusqu'à présent on signalait les endroits accidentogènes par un panneau suivi d'un radar, et d'un seul coup on retire les panneaux annonciateurs cela voulant implicitement dire que peu importe la dangerosité du lieu, seule compte la machine à fric qu'est devenu le radar. On se moque de la vie des gens, on ne s'intéresse en réalité qu'à leurs porte-monnaies.

Mon intervention était aussi et surtout axée sur les mesures spécifiques ciblant et stigmatisant les motards.

* Comment justifier qu'au nom de la sécurité, on veuille imposer des plaques d'immatriculations aux motos de la taille d'une feuille A4. Les textes fixant la taille de ces plaques sont existants et ont fixé des tailles suffisantes pour être lues sans qu'elles ne soient hideuses (comme en Allemagne qui, d'ailleurs parle de revenir à des tailles cohérentes et compatibles avec les motos), et surtout pour que ces appendices ne soient pas un danger pour autrui. En effet, ces plaques XXL débordent de la machine, et sont extrêmement coupantes. La seule explication que l'on peut trouver à cette proposition du CISR c'est encore et toujours son intention d'accentuer la répression, par des relevés "à la volée" qui d'ailleurs entraîneront de fait dans la majorité des cas des contestations engorgeant ainsi les tribunaux.

* Comment justifier le port, par les motards, de systèmes rétro-réfléchissants, y compris de jour. Je concède qu'ils ne parlent plus de gilets fluorescents, mais veulent imposer: qui des brassards réfléchissants aux deux bras, qui des bandes de 3 cm de large à l'arrière des blousons. Nous avons déjà des bandes réfléchissantes sur nos casques, cela n'a jamais incité les conducteurs de voitures à l'utilisation de leurs rétroviseurs lors des changements de direction, cela n'a jamais empêché les gens dans les voitures de prendre leurs téléphones et de se couper de la réalité de la circulation. Je pourrai multiplier les exemples à l'infini.

Tout cela pour dire que cette fausse bonne idée avancée, est en réalité à nouveau un piège à gogos car on avance des arguments sécuritaires qui ne résistent pas à l'analyse (reprenez tous les chiffres des accidents impliquant voitures/motos), vous vous apercevrez que les 3/4 des accidents ont pour cause une faute de conduite ou d'attention du conducteur de la voiture. Habiller les motards avec des combinaisons complètes jaune fluo, ne changerait strictement rien à ce fait. Quant aux autres accidents, une perte de contrôle du motard, elles peuvent être liées à une faute de pilotage, c'est vrai, mais aussi à un défaut de l'infrastructure routière. Et là, tout système rétro-réfléchissant ne sert strictement à rien.

Nos "penseurs" (bienveillants envers les lobbies d'associations pour le moins extrémistes pour ne pas dire sectaires), s'ils avaient incité les motards à mettre des combinaisons de pluie rétro-réfléchissantes par temps de pluie ou de brouillard, ou un autre système pour la nuit, tout le monde aurait compris. Mais ce n'est pas le cas. Encore et toujours la recherche du profit par une répression nouvelle et "juteuse" (pensent-ils).

Je pourrais développer ce sujet sur des pages et des pages, mais comme je sais votre temps compté, je fais donc court.

Petit point pour finir. Je n'avais pas vu une telle mobilisation des motards contre un projet, depuis les années 1980 et sa tentative d'application des vignettes aux motos. Le résultat avait été à l'époque la Bérézina complète pour la gauche, je sais que l'histoire aime bien se répéter, mais j'ose espérer que l'intelligence evitera un tel gâchis.

Il faut intégrer que le motard a un rapport fusionnel avec sa machine. Lorsque l'on veut attenter à cette liberté fondamentale qu'est sa liberté de passion, les réactions sont épidermiques et pouvent même aller à l'irrationnel.....

Veuillez-croire, Monsieur le Député de la Loire, en l'expression de mes salutations distinguées.
Patrice DARDILLAC"

=> La suite au prochain numéro (j'aime bien mon petit paragraphe sur le "Petit point pour finir")

tu permet,PAT que je reprenne ta lettre,pour l'envoyer a ma député chérie,la tournure me plais bien

Bien sûr, il n'y a pas de copyright

C'est un peu long, mais là, je me suis fait plaisir, je voulais amener ma "chute" pleine de sous-entendus

Monsieur le webmaster, tu cause bien la france .

chapeau pour le courriel

Pat président ... de la FFMC

N'importkawac, comme on dit ici, chacun à sa place et les vaches seront bien gardées



Ceci dit, ce qui me gonfle le plus, ce sont nos politiques, qui pour de basses raisons électoralistes, font semblant de s'intéresser à un sujet et dans le cas d'espèce, abonder dans notre sens, alors qu'en fait, au vu de leurs réponses, tu t'aperçois qu'ils en ont rien à foutre.
Ce député, du courrier reçu par écrit et par mail, n'a retenu qu'une chose, les radars. D'où mon laïus.
Mais bon, je ne me fais pas d'illusion.............

Les choses commencent à bouger
Il y a eu une commission sur la sécurité routière, ciblée 2 roues motorisées, organisée par les parlementaires.
Des responsables de la FFMC étaient invités et sont donc intervenus.
La vidéo est longue "pratiquement une heure", mais si vous prenez le temps de tout visionner, il s'est dit beaucoup de choses intéressantes :
le lien : http://lcp.fr/15019

+ d'une heure mais instructif, cela éclair bien le fait que malgré des arguments précis, les "politiques" entendent mais n'écoutent pas toujours...

Que ceux qui ne comprennent pas pourquoi la FFMC n'est pas plus écoutée ou ne passe pas à 20H sur TF1 regarde et écoute cette intervention et ils comprendront que l’État n'a pas envie de laisser des gens posés et structurés démonter leurs faux arguments qui leur servent d'alibi pour leur racket organiser.

Merci grand chef d'avoir mis ce lien

J'ai presque fini d'écouter, ça valait le coup, beaucoup de choses intéressantes ont été abordées et qui ne le sont jamais. E fait c'est ce qu'on fait au niveau des antennes locales auprès de nos élus, et préfectures et qu'il est important de faire même si c'est parfois récurent. Du gros travail d'information, d'explications, répétitifs mais nécessaire pour se faire comprendre, et essayer de transmettre nos expériences et propositions ... enfin pour ceux qui veulent bien écouter et qui n'ont que les solutions répressives dans leurs cartons ... d'ailleurs même lors de cette commission, on sent bien l'agressivité de certains vis à vis des conducteurs de 2 roues, sans cesse en train d'essayer de lancer des piques, de faire des amalgames sur des cas qui ne représente que des minorités, laissant croire que nous sommes les seuls à mal nous comporter sur la route et que nous somme Le problème ... au lieu d'essayer d'être plus constructif.
J'espère comme d'hab qu'il en ressortira quelque chose de positif, de concret, que ce n'est pas qu'une réunion stérile qui ne débouchera sur rien comme trop souvent.

En tout cas ça prouve que certains sont toujours sur le terrain et ne baissent pas les bras... nous non plus d'ailleurs

Samuraï a écrit:Que ceux qui ne comprennent pas pourquoi la FFMC n'est pas plus écoutée ou ne passe pas à 20H sur TF1 regarde et écoute cette intervention et ils comprendront (...)

Oui et bien moi je jette un pavé dans la mare.
Je ne participe pas au concert de louanges, bien au contraire.

J'ai regardé et j'ai compris pourquoi on n'écoute pas davantage la FFMC.

- Ces personnes ne savent pas s'exprimer clairement, elles ont un phrasé haché et pénible à entendre, elles ne savent pas tenir un discours cohérent et structuré, manifestement ces délégués ne sont pas à la hauteur de la situation.
- On se demande si la séance a bien été préparée et si le but a été clairement identifié car il faut prés de 20 minutes pour qu'on entame enfin le débat et il faut trois interventions du président de commission pour qu'enfin on cesse de parler du rôle et des structures de la FFMC pour aborder les points forts du travail en commission.
- Les orateurs ne suivent pas eux-mêmes le fil de leur démonstration et se font embarquer malgré eux dans des analyses maladroites en oubliant de réagir immédiatement par une réponse claire et argumentée. Comme par exemple dans le cas de l'usage du téléphone au volant qui augmente les risques d'accident pour les motards en captivant l'attention du conducteur de voiture qui se transforme en question du président "etes-vous pour l'interdiction de l'usage du téléphone par les motards?". Dans ce cas il était impératif de faire remarquer que l'usage du téléphone par les motards se fait par la technologie bluetooth et que l'interdire reviendrait à interdire également l'usage du GPS...

Moi je suis découragé par cette intervention.
Si nous n'avons que des intervenants de cette (mauvaise) qualité pour nous défendre alors tout est perdu.

Je te trouve bien sévère et peu indulgent
Je te l'accorde, le premier intervenant (celui au centre) a patiné un peu dans la choucroute. Mais les deux autres je les ai trouvés pondérés, réfléchis et disposant d'un argumentaire rodé.
Exception faite de celui à la barbichette Marc Bertrand si je me souviens bien, les deux autres manifestement n'ont pas l'habitude de prendre la parole en public. Cela ne s'invente pas, ne s'improvise pas, mais j'ai trouvé que leurs interventions bien que brouillonnes étaient au final pas trop mal charpentées. Il ne faut pas oublier qu'en face d'eux, ils avaient des politiques (retors pour certains), qui eux sont d'une part en terrain connu puisqu'ils sont chez eux, et en second lieu, ont l'habitude de la joute verbale.
Pour finir Marc Bertrand, je l'ai trouvé très bien, avec de la répartie, un esprit de synthèse et un débit verbal plaisant à écouter. Je te l'accorde, sur l'histoire du téléphone à moto il s'est laisser embarquer.

Au delà de la forme, je crois que le plus important est le fond. Les messages qu'ils ont fait passer sont clairs, recevables et argumentés. maintenant c'est mon appréciation. Pour la petite histoire, à plusieurs reprises sur des interventions en public, pour lesquelles je ne m'étais pas trouvé mauvais sur le moment, quand on m'a repassé les vidéos et bien............ je n'étais pas très fier de moi.

Tu n'as pas tort Henri mais la FFMC c'est d'abord des bénévoles, pas des professionels de la communication comme souvent ceux que l'on a en face. Il faudrai alors recruter des gens, plus qualifiés pour encore mieux intervenir dans des domaines plus pointus, une partie des cotisations sert déjà à payer quelques salariés, pour soulager un peu le bénévolat qui a ses limites, et cela a un coût qui n'est pas négligeable, et comme je le dit parfois : si vous voulez être mieux représentés et mieux défendus, adhérez !

J'ajouterai que l'on peu critiquer, ça ne me dérange pas, mais au moins ils ont le mérite d'essayer, je peux assurer que quand il faut aller voir des élus ou un préfet sur son temps libre, s'absenter de son taf, et faire de la borne, ça se bouscule pas trop.

Pat et Saturnin je vous accorde qu'il faut vouloir y aller (ce qui ne doit pas motiver beaucoup de monde) et que les arguments sont intéressants (j'ai été trés attentif à l'argumentation concernant la remontée de files) mais sans vouloir "flinguer" les orateurs j'insiste sur le fait qu'une audition comme celle là doit être préparée avec davantage de soin dans le choix de l'argumentation et celui des intervenants.

Je reconnais qu'ils ont eu le mérite de s'exprimer sans langue de bois face à un auditoire loin d'être acquis c'est le moins qu'on puisse dire (cf. la passe d'armes à propos de leur présence aux réunions du CISR et sur les commentaires du ministre de l'intérieur) mais je maintiens qu'ils ont manqué de pugnacité et de force dans l'exposé de leurs positions.

Quant à "adhérer pour faire mieux", Saturnin il ne faut pas non plus utiliser des arguments aussi simplistes quand on sait que les représentants locaux se cooptent sans forcément choisir le meilleur ou le plus motivé d'entre eux mais pour satisfaire des "ego" et que la désignation des représentants nationaux est davantage le choix d'un appareil que véritablement démocratique...

Ceci étant je ne veux pas abattre la FFMC ou cracher au visage de ceux qui ménent un combat pour nous tous, je veux juste faire entendre une autre voix qui se veut plus critique et plus sévère, peut-être plus exigeante aussi.

J'ai tout regardé et je suis un peu d'accord avec Henri (qui ne se prénomme d'ailleurs pas Henri, sauf erreur de ma part ): ça fait un peu "brouillon"...
Mais comme le disent Saturnin et Patrice, ils ne sont pas des politiques: seulement des bénévoles, qui font ce qu'ils peuvent et parlent avec leurs tripes dans une situation peu évidente à gérer.
Car ça ne doit pas être facile de se retrouver ainsi face à des députés, dont c'est le "métier" de s'exprimer en public: je ne suis pas sûr que la plupart d'entre nous auraient fait mieux!
Le permanent (salarié) de la FFMC était manifestement plus à l'aise, et ce n'est pas par hasard: lui, c'est son boulot!

Salut PY,


En fait, comme on disait dans le temps : "ce n'est qu'un début, continuons le combat !"
J'ai d'ailleurs un argument à proposer à nos bons camarades qui nous représentent : demandez donc aux politiques s'ils ont une idée de ce que représenterait en terme d'embouteillages supplémentaires et donc d'heures d'activité économique perdues une circulation des deux roues telle que le préconisent les opposants à la circulation interfiles.

Et j'en profite pour rappeler ce que je disais auparavant : il nous faut défendre nos intérêts et nos positions sans tenir compte des autres usagers.
Avec le temps qui passe on s'aperçoit bien que nos remarques ne sont pas reprises par les autres catégories et que seuls les problèmes de panneaux et de "Coyote" sont au coeur de leurs préoccupations et des interventions politiques et télévisuelles.
C'est nous qui allons faire les frais des reculades gouvernementales...

henri beauclerc a écrit:Salut PY,


En fait, comme on disait dans le temps : "ce n'est qu'un début, continuons le combat !"
J'ai d'ailleurs un argument à proposer à nos bons camarades qui nous représentent : demandez donc aux politiques s'ils ont une idée de ce que représenterait en terme d'embouteillages supplémentaires et donc d'heures d'activité économique perdues une circulation des deux roues telle que le préconisent les opposants à la circulation interfiles.

Et j'en profite pour rappeler ce que je disais auparavant : il nous faut défendre nos intérêts et nos positions sans tenir compte des autres usagers.
Avec le temps qui passe on s'aperçoit bien que nos remarques ne sont pas reprises par les autres catégories et que seuls les problèmes de panneaux et de "Coyote" sont au coeur de leurs préoccupations et des interventions politiques et télévisuelles.
C'est nous qui allons faire les frais des reculades gouvernementales...

oui et quand un gars dit a la l'antenne que posséder un coyote lui permet de pouvoir rouler au dessus des vitesses autorisé sur certaines portions
Capital Dimanche dernier
faut pas s'étonner que Mme Perrichon prenne la balle au rebond

PAT, PRESIDENT ! ! ! ! !

Ce qui est clair :

- c'est facile de critiquer et de râler mes quand faut aller au combat... il n'y a plus personne !
- face à des professionnels de la magouille politique c'est dur de ce faire entendre quand on est un "simple" citoyen.
- cracher dans la soupe quand des gars vont au charbon pour nos sauver les miches c'est mesquin.
- moi j'en suis incapable, car quand on me marche sur les pieds, l'autre se prend une volée, donc je sais ne pas pouvoir aller rencontrer les ronds de cuire mais je soutiens ces gars (et je n'en connais aucun personnellement) qui le font car j'estime que c'est le minimum à faire pour les remercier de leurs engagements pour nous tous.

Tout ça pour dire que je suis motard depuis toujours et biker depuis seulement peut-être quelques années mais le cul sur ma selle c'est ma liberté et je soutiendrai les mecs qui font en sorte d'essayer de la préserver dans un contexte où la répression et le pique pognon est devenu la seule politique de l’État.

Quant à ceux qui trouve ce type d'action mollassonne ou mal gérer ou que sais-je, la place est libre aux prochaines élections où il n'y a rien à gagner (bénévolat!) hormis des critiques acerbes souvent émises par des personnes qui ne font rien pour faire avancer le débat...

Je trouve que c'est bien et constructif d'avoir plusieurs approches sur un même sujet.

En l'occurrence, une intervention de représentants des motards dans une commission parlementaire. Il faut intégrer que pour l'Etablishment, ces trois représentants sont les trublions, ceux qui empêchent la machine de tourner en rond. Donc il se retrouvent à trois pour faire face à une dizaine d'élus, habitués à pratiquer les joutes oratoires, et surtout décidés à les mettre à mal. Le Président quant à lui, sous ses aspects bonhomme capable de passer de la pommade en faisant montre d'une compréhension de façade, se retrouve en fait comme le plus percutant des accusateurs.

De mon côté je trouve que c'est bien que ces 3 représentants soient allés au charbon, tout en sachant d'entrée de jeu qu'ils allaient être en position d"accusés", avec en main des dés pipés. Au final, il est vrai que l'intervention de l'un des trois a été pour le moins peu percutante et brouillonne, je trouve que celles des deux autres ont été beaucoup plus fortes. Les arguments ont été avancés, les démonstrations ont été faites avec force, même si à deux ou trois reprises, sur les questions "vicelardes" ils n'ont pas eu la présence d'esprit de faire comme les politiques, de shooter en touche sous un flot de paroles.

D'un autre côté, il est vrai que l'on peut avoir une autre vision, relever celle de l'amateurisme face au professionnels de la langue de bois. Relever celle de l'angélisme face à l'obscurantisme et le lobbying de certains parlementaires. Cette position est recevable également en fonction de son vécu et de ses sensibilités propres. Dans cette affaire, c'est un peu le principe de la vision du verre à moitié vide, ou à moitié plein.

Au delà de cette "lecture" nous nous rejoignons sur le fait qu'il faut occuper le terrain, parlementaire, politique et médiatique. C'est cela qui est important et uniquement cela, même si il faut accepter quelques défauts de forme. C'est le fond qui est important, et comme mentionné plus haut, les usagers de la route autres que les motards ont eu leur os à ronger avec l'escroquerie intellectuelle de la mise en place des radars pédagogiques, et la validation (sous une autre appellation) des avertisseurs de radars et de mobiles. Mais pour sauver la face de leur CISR, il ne faut pas se méprendre ou se tromper de combat, le gouvernement impérativement pour des raisons de crédibilité, devra montrer sa "force et sa volonté". Or, il ne reste plus que les motards et les mesures contraignantes les concernant.

Nous sommes donc en première ligne, et il nous faut être unis (toutes chapelles confondues), de mon côté je suis reconnaissant à ceux qui parlent au nom de tous et qui prennent sur eux de se frotter aux institutionnels, même si parfois ils sont un peu gauches ou empruntés. Ils ont le mérite d'exister et d'essayer.

Ce n'est pas "ma" vérité, c'est uniquement ma lecture au risque de me tromper.

henri beauclerc a écrit:Salut PY,


En fait, comme on disait dans le temps : "ce n'est qu'un début, continuons le combat !"
J'ai d'ailleurs un argument à proposer à nos bons camarades qui nous représentent : demandez donc aux politiques s'ils ont une idée de ce que représenterait en terme d'embouteillages supplémentaires et donc d'heures d'activité économique perdues une circulation des deux roues telle que le préconisent les opposants à la circulation interfiles.

Et j'en profite pour rappeler ce que je disais auparavant : il nous faut défendre nos intérêts et nos positions sans tenir compte des autres usagers.
Avec le temps qui passe on s'aperçoit bien que nos remarques ne sont pas reprises par les autres catégories et que seuls les problèmes de panneaux et de "Coyote" sont au coeur de leurs préoccupations et des interventions politiques et télévisuelles.
C'est nous qui allons faire les frais des reculades gouvernementales...

Bien sur, c'est ce que j'ai tenté d'expliquer à différentes reprises.
En tant que motard, laissons tomber les histoires de radar et autres Coyottes. Pour ça, ils sont un paquet à se mobiliser.
Concentrons nous sur la spécificité de notre passion.
Les non-motards n'ont rien à faire de notre combat !
Lors d'intervention, ils nous emmenent toujours sur le terrain de la vitesse (radar) et des tricheurs (coyottes).
On s'en tamponne de ça !!!!!!!