limitation de la vitesse à 80 Km/h sur route en 2018

@ grej.  : Je ne pense pas que seul dieu te jugera le moment venu !!!!  

Car si tu as un accident de la route (en ayant un taux d'alcool supérieur à ce qui est autorisé) et occasionnant des victimes (blessées ou décédées), tu auras non seulement un problème personnel et moral à régler ... mais avant tout, c'est la justice qui te jugera !!!!! 

Et pour ta gouverne, ton assurance ne te couvrira plus avec toutes les conséquences que celà peut avoir !!!!  

Mais je pense que tout ceci, tu dois déjà le savoir  ... 

Boulou a écrit:Erratum...

D'un autre coté on se demande bien qu'est qu'on irait foutre de ce cotè

marsu56 a écrit:

Boulou a écrit:Erratum...

D'un autre coté on se demande bien qu'est qu'on irait foutre de ce cotè

Ben, pour ça tien... 

       

Boulou a écrit:

marsu56 a écrit:

Boulou a écrit:Erratum...

D'un autre coté on se demande bien qu'est qu'on irait foutre de ce cotè

Ben, pour ça tien... 

       

C'était y a 10 ans

 ...
Peace  and   rigolade 

En HD on s'en tape 
Libre...immortel....
Le doigt...(discrètement) levé 

Ce matin j’ai discuté avec deux agents de police. Ils m’ont dit qu’officiellement la limite a 80 etai mise en place pour désengorger le trafic. 
En clair, c’est pour amener les conducteurs à utiliser d’avantage les grands axes. Je leur ai répondu que l’idee était surtout de faire gagner du fric aux sociétés de btp qui avaient racheté les autoroutes. Ils se sont marré car ils étaient bien d’accord.
Je leur ai dit qu’avec cette mesure, mise en place au moment des départs en vacances, ça va être un beau bordel chez nous sur la route de Lacanau et celle du Verdon et là ils m’ont dit on s’en doute et on n’a pas fini de se marrer.
Enfin voilà le ressenti des forces de l’ordre... ils sont comme nous : dépités!

olivierdavidson a écrit:
Je pense que les effets de cette loi vont engendrer plus d'accidents que sauver de vies.........

bah, sont pas cons, non plus ... indirectement, ça leur fera plus de rentrées (taxes)

Un bon article sur les statistiques des radars:
50% des PV sont des pour des dépassements entre +1 et +5 km/h, 85% sont pour des dépassements inférieurs à 10 km/h et 95% sont inférieurs à 20 km/h... 
Conclusion du gouvernement : baisser la vitesse de 10 km/h est pour améliorer la sécurité alors qu'il faudrait s'occuper des 5% de chauffards au-dessus de 20 km/h. 

Mais dans ce cas l'armada utilisée de radars embarqués, radars chantiers pas mis sur les chantiers,  voitures conduites par des sociétés privées, jumelles,  drones, etc ne serait pas rentable. La sécurité ils s'en foutent ils veulent du pognon.  Vivement les manifs du printemps qu'on commence à casser leurs tirelires. 

http://realitesroutieres.fr/radars-50-exces-de-vitesse-entre-1-5-km-h-4124/

C'est pas prouvé que ce sont les 5% qui roulent à plus de 20 km/h qui ont les accidents .

louloupa a écrit:C'est pas prouvé que ce sont les 5% qui roulent à plus de 20 km/h qui ont les accidents .

ou qui les créent 

louloupa a écrit:C'est pas prouvé que ce sont les 5% qui roulent à plus de 20 km/h qui ont les accidents .

Je suis d'accord mais si on suit la logique du gouvernement c'est la conclusion qu'on devrait obtenir. Comme le problème est la vitesse et uniquement la vitesse la solution devrait être de s'intéresser aux 5% pas de faire chier et tondre tout le monde. 
Dans tous les cas face à l'argumentaire imparable des autorités je crains qu'on ne soit démuni :

Imparable !   Si t'es à l'arrêt et l'autre aussi pas d'accident ! 

si son cerveau ressemble à sa tronche 

Attention                           de                               ne                                 pas                                          parler                             trop                                 vite                              ,                           ça                       

peut                                   -                                   être                                                        dangereux                                                 aussi                                                !

Bon...on peut toujours tourner autour
La réforme c'est avant tout politique pour dire qu'on s'occupe du pb mortalité....tout en remplissant les caisses...
Donc quelque soit l'issue
Ce sera positif...comptablement
Et donc positif politiquement

jmd60 a écrit:Bon...on peut toujours tourner autour
La réforme c'est avant tout  politique pour dire qu'on s'occupe du pb mortalité....tout en remplissant les caisses...
Donc quelque soit l'issue
Ce sera positif...comptablement
Et donc positif politiquement

c'est un peu en opposition ce que tu dis : si c'est positif comptablement, crois moi que politiquement ce sera tout l'inverse.

demande a hollande !!

Ben non...

...je n'est pas son 06

jmd60 a écrit:Ben non...

quan dil nous a trop tapé au portefeuille , comptablement c'était bon , mais il n'a meme pas osé se présenter une deuxieme fois tellement la déculotée aurait été grande.

la comptabilité et la politique ca fait pas bon ménage , sauf de dire que l'état fait des économies et BAISSE VRAIMENT LES IMPOTS (meme un imbécile comme trump a compris , et ses baisses d'impots massives sont en train de faire remonter les USA a vitesse V , regarde la croissance la bas, et la notre...   )

Charly a écrit:si son cerveau ressemble à sa tronche 

Comme disait mon père "il ne doit pas être beau quand il crache son venin" 

Dans le genre intégriste anti-vitesse , il y a celui là aussi. 


Claude GOT


http://axel-bergeron.fr/index.php/professeur-claude-got/

louloupa a écrit:Dans le genre intégriste anti-vitesse , il y a celui là aussi. 


Claude GOT

pourtant son nom est l'anagramme de GTO

Quand on pense que chez les teutons GOTT ça veut dire DIEU...
Ah oui merde...il manque un T à son nom CQFD...

Il a crée l' association APIVIR : Association pour l' interdiction des véhicules inutilement rapides . 

louloupa a écrit:Il a crée l' association APIVIR : Association pour l' interdiction des véhicules inutilement rapides . 

et pour les cerveaux lents...

Un mec comme ça, j'aimerai l'avoir attaché à un poteau dans ma cave et à chaque fois que je serais énervé je lui collerais deux ou trois claques dans la gueule...

bien rentré.

une fois encore passé entre les gouttes

on s en fout...

moi aussi...

ACHILLE11 a écrit:

jmd60 a écrit:Ben non...

quan dil nous a trop tapé au portefeuille , comptablement c'était bon , mais il n'a meme pas osé se présenter une deuxieme fois tellement la déculotée aurait été grande.

la comptabilité et la politique ca fait pas bon ménage , sauf de dire que l'état fait des économies et BAISSE VRAIMENT LES IMPOTS (meme un imbécile comme trump a compris , et ses baisses d'impots massives sont en train de faire remonter les USA a vitesse V , regarde la croissance la bas, et la notre...   )

ben oui....c'est ça 
Sous un autre angle.. 
Po gnon 
Po politique
Même combat 

ben moi j'ai failli ce matin mettre ma caisse dans le fossé

à 10 à l'heure  

en sortie de piste, je devais tourner à angle droit pour récupérer la route, il faisait nuit noire, et j'ai été distraite par une bestiole qui déboulait, du coup, j'ai oublié de tourner
 
rattrapé le coup chais pas encore comment.

mais ce n'est pas de ma faute, hein, c'est celle de la bestiole, quelle idée aussi, de vagabonder sur les chemins et d'etre craquante ( je parle toujours de la bestiole, hein, pas d'ambiguité)

bientôt une loi pour règlementer çà, aussi?

La Mouette a écrit:ben moi j'ai failli ce matin mettre ma caisse dans le fossé

à 10 à l'heure  

en sortie de piste, je devais tourner à angle droit pour récupérer la route, il faisait nuit noire, et j'ai été distraite par une bestiole qui déboulait, du coup, j'ai oublié de tourner
 
rattrapé le coup chais pas encore comment.

mais ce n'est pas de ma faute, hein, c'est celle de la bestiole, quelle idée aussi, de vagabonder sur les chemins et d'etre craquante ( je parle toujours de la bestiole, hein, pas d'ambiguité)

bientôt une loi pour règlementer çà, aussi?

oui, il faut interdire les bestioles. leur haute technologie détourne l'attention des conductrices craquantes    en excès de lenteur , provoquant des drames comme mettre une voiture de brousse au fossé .

ah non, pas excès de lenteur, vu l'état de la piste, 10 à l'heure, c'était le maxi

Simsim a écrit:

louloupa a écrit:C'est pas prouvé que ce sont les 5% qui roulent à plus de 20 km/h qui ont les accidents .

Je suis d'accord mais si on suit la logique du gouvernement c'est la conclusion qu'on devrait obtenir. Comme le problème est la vitesse et uniquement la vitesse la solution devrait être de s'intéresser aux 5% pas de faire chier et tondre tout le monde. 
Dans tous les cas face à l'argumentaire imparable des autorités je crains qu'on ne soit démuni :

Imparable !   Si t'es à l'arrêt et l'autre aussi pas d'accident ! 

####'
Monsieur n'a rien compris sur lavitesse, Il fait l'ENA ou Politechnique ou peut être les deux.

[/quote]