Répression en hausse Comité Intermistériel 11/05/2011

Pour les nouveaux modèles neufs
Mais pour qu'il ne puisse pas y avoir confusion avec les motos par exemple, le système choisi a été une seule rangée de diodes pour la signalisation diurne

Oui.
Les modéles dont la date de première mise en circulation est postérieure au 7 février 2011 doivent obligatoirement disposer par construction d'un dispositif d'éclairage diurne spécifique qui s'allume dés que l'on met le contact et qui doit s'éteindre quand on allume les phares. (voir LA)
Il n'y a pas d'obligation d'en installer sur les véhicules plus anciens.

En fait on procéde comme pour le passage à la ceinture de sécurité.
Les véhicules construits avant que cela ne soit obligatoire ne sont pas obligés d'en faire installer et leur conducteur ne risque pas d'être verbalisé s'il n'y en a pas.
En revanche le port de la ceinture est obligatoire si le véhicule en est pourvu.

panda a écrit:faut commander des gilets en mettant dessus : casse toi pauvre con

+ 1

Voilà je vous ponds un premier truc.
C'est long mais explicite.
A mon sens ce sont les élus qu'il faut toucher, car le courrier envoyé aux gouvernants ne leur fera ni chaud, ni froid, ira grossir un dossier lu par un stagiaire dans les méandres des couloirs du ministère ou de la présidence, mais surtout n'aura aucune influence sur des décisions déjà prises.
En revanche je crois beaucoup plus à l'interpellation des élus qui (s'agissant de modifier une Loi) doivent impérativement être consultés pour changer le Code de la Route. Le comité peut donner des avis, prendre des décisions de faible portée, voire émettre des recommandations, mais n'ont aucun pouvoir pour modifier une loi. Il faut donc pousser les élus à demander la modification de la Loi et en débattre au Parlement. Ne pas respecter le jeu constitutionnel serait manifestement illégal.

Voici donc le texte reste ensuite à en faire ce que vous voulez bien évidemment.

Monsieur/Madame le Député/Sénateur/Conseiller Général/Conseiller Régional,

Le motard et citoyen que je suis souhaiterait attirer votre attention sur des décisions prises le 11 mai 2011 par le Comité Interministériel de la Sécurité Routière.
Si certaines d'entre elles peuvent contribuer à faire baisser le nombre des victimes de la route, nous doutons fort de l'impact réel et direct de certaines autres concernant les motards.
Ainsi les mesures suivantes sont-elles visées (extrait des propositions annoncées – Site du CISR) :

3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé
L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.
Décisions du CISR :
Les plaques d’immatriculation pour les deux-roues motorisés seront de plus grande taille, afin de rendre plus opérants les contrôles.
Ceux qui reprennent l’usage d’une moto après 5 années d’interruption devront désormais suivre une formation s’ils n’ont pas conduit de deux-roues motorisés au cours des cinq dernières années.
Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement rétro-réfléchissant.

La première observation portera sur l'analyse statistique évoquée.
Le caractère partial de cette affirmation omet volontairement le nombre de motards victimes du mauvais comportement des automobilistes. La phrase semble suggérer la faute personnelle et quasi-exclusive des motards, ce qui est totalement faux.
Les procès verbaux des services de Police et de la Gendarmerie fournissent le détail des circonstances des accidents pour déterminer les responsabilités de chacun et permettre aux sociétés d'assurance d'indemniser les victimes.
Il est regrettable de constater - qu'à des fins contestables - l'amalgame est fait et les causes tout simplement occultées aux fins de justification du renforcement de l'arsenal répressif dont le but est moins de réduire le nombre d'accidents que d'alimenter les caisses de l'État.

Quant aux mesures elles-mêmes.
Les motards s'interrogent sur le bien fondé de la décision d'augmenter la taille des plaques d'immatriculation. Quel sera l'impact direct sur l'accidentologie ?
Visiblement, la plaque ne constitue pas un élément fondamental de sécurité, mais facilitera l'identification des conducteurs de motos. Dès lors, en quoi cette mesure favorisera-t-elle la baisse du nombre d'accidents des deux roues ?

Concernant la mise en place d'une formation en cas d'interruption de conduite de plus de 5 ans.
Cette mesure est-elle déjà en vigueur ou le sera-t-elle pour les véhicules à quatre roues ?
Nous nous interrogeons sur une telle mesure et sur quel fondement statistique elle s'appuie ? Chercherait-on à désigner le motard comme unique responsable ?
En revanche on ne s'interroge nullement sur l'automobiliste conduisant une moto de 125 cm3 sans formation préalable obligatoire, ni permis de conduire, mais comptabilisé comme « 2 roues ».
Nous ne cessons de rappeler le comportement des conducteurs de scooters au mépris des règles élémentaires de prudence s'agissant d'un deux roues plus dangereux (centre de gravité plus bas et poids essentiellement à l'arrière qui influe sur la stabilité).
Que dire également des personnes de plus de 75 ans continuant à conduire sans aucun contrôle alors que nous avons tous que les réflexes et l'aptitude diminuent avec l'âge ?
Incontestablement ceci est beaucoup plus dangereux que pénaliser un motard expérimenté.
A qui peut donc bien profiter cette mesure en dehors du coût pour les motards eux-mêmes dont, bien souvent, les économies sont consacrées à leur passion de la moto.

Le Comité Interministériel diabolise le motard « irresponsable », faisant fi de la Loi, bravant les interdits alors que nous, motards, connaissons mieux que quiconque les risques. Interroger les motards permettrait de mettre en évidence tout le contraire.
Pourtant, c'est avant tout le comportement des automobilistes qu'il convient de pointer.

Où nous parlons du port d'équipements auto-réfléchissants.
Notre visibilité est assurée par l'allumage permanent du feu de croisement. Ce sont les conditions météo qui diminuent notre visibilité sur la route. Point n'est besoin d'être grand clerc pour le comprendre. Nous prenons déjà d'initiative les mesures pour nous rendre plus visibles la nuit, lorsqu'il pleut ou dans le brouillard. Quelle est l'utilité d'une telle mesure le jour ?
Serait-ce un moyen supplémentaire de justifier de nouvelles infractions permettant encore d'alimenter les caisses de l'État en augmentant le nombre de contrevenants possibles ?
Les équipements actuels incluent pour la grande majorité ces dispositifs car les motards n'ont pas attendu qu'un Comité Interministériel s'en soit ému.
Pourquoi en définitive ne pas imposer aux piétons aussi victimes ce même dispositif ?
Nous dirigeons-nous vers un système attentatoire à la Liberté individuelle et fondamentale d'aller et venir et de se vêtir comme bon nous semble ? Nous sommes proches d'un État qui vise le « tout répressif » pour des motifs peu lisibles.

Devant une augmentation manifeste de l'arsenal répressif, nous considérons donc ces mesures comme inadaptées car, à aucun moment, nous n'avons été consultés sur ces points. Nombre d'exemples pourraient vous démontrer que dans la plupart des cas, c'est le comportement des automobilistes qui cause les victimes, plus rarement le motard lui-même.
Les accidents sont des fléaux et nous comprenons qu'il faille lutter contre les non-respects du Code de la Route. En revanche, ces mesures doivent viser les causes réelles et non devenir le prétexte à une répression tous azimuts.
Nous ne contestons nullement que certains motards se comportent de manière irresponsable au guidon de leur machine, mais nous refusons l'amalgame à tous les motards.
En outre, nous pourrions vous citer nombre d'exemples de sorties moto où nous prenons nous-mêmes nos propres mesures de sécurité.

Loin de moi l'idée de vous dicter votre conduite lors des débats au Parlement. Toutefois, mon inquiétude d'une répression à but « lucratif » plutôt qu'humanitaire sincère m'interpelle.
Pourrais-je suggérer de demander au Ministre des Transports une analyse détaillée et pas uniquement chiffrée de l'accidentologie ? Il est du ressort des élus du peuple de demander aux gouvernants de justifier des « décisions » là où la modification du Code de la Route nécessite la modification de la Loi, donc du ressort des Parlementaires.

La multiplication et le développement des mesures répressives inquiètent de plus en plus les motards. Dans l'immédiat nous nous contentons d'envoyer cette lettre, individuellement aux élus du peuple, mais nous envisageons des actions plus percutantes - et vous ne pouvez sous estimer la capacité des motards à se mobiliser - si personne ne nous entend.

Nous ne voulons pas devenir les cibles ou les victimes d'un État répressif ou policier à outrance ou encore des vaches à lait.
Nous sommes les premiers concernés des dangers de la pratique de la moto. Loin de l'image que les pouvoirs publics semblent véhiculer, nous sommes des gens responsables.

Je vous remercie de l'intérêt que vous porterez à mon courrier. Puisse-t-il vous permettre de mieux appréhender le problème lorsqu'il s'agira d'étudier le texte de Loi qui découlera des propositions du Comité Interministériel de la Sécurité Routière dont visiblement les membres ne semblent pas avoir une pratique quelconque de la moto.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Député....., l'expression de mes salutations les plus distinguées et citoyennes.


Voilà, n'oubliez surtout pas de donner vos coordonnées en tête de lettre, de dater et de signer.
Un courrier anonyme finit nécessairement à la poubelle.

nath a écrit:

panda a écrit:Salut les potos,
Si c'est demandé avec gentillesse alors voici où écrire :

1/ écrire au premier ministre :
http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/ecrire

2/ écrire à notre cher Nicolas :
http://www.elysee.fr/ecrire/

A vous de jouer les gars !

A+

mail envoyé je dois recevoir une réponse

j'ai plagié egalement en rajoutant 2/3 trucs

merci Blue

Tous les courriers partent demain.

Blue Biker a écrit:Voilà je vous ponds un premier truc.
C'est long mais explicite.
A mon sens ce sont les élus qu'il faut toucher, car le courrier envoyé aux gouvernants ne leur fera ni chaud, ni froid, ira grossir un dossier lu par un stagiaire dans les méandres des couloirs du ministère ou de la présidence, mais surtout n'aura aucune influence sur des décisions déjà prises.
En revanche je crois beaucoup plus à l'interpellation des élus qui (s'agissant de modifier une Loi) doivent impérativement être consultés pour changer le Code de la Route. Le comité peut donner des avis, prendre des décisions de faible portée, voire émettre des recommandations, mais n'ont aucun pouvoir pour modifier une loi. Il faut donc pousser les élus à demander la modification de la Loi et en débattre au Parlement. Ne pas respecter le jeu constitutionnel serait manifestement illégal.

Voici donc le texte reste ensuite à en faire ce que vous voulez bien évidemment.

Je penche aussi vers cette action et ce style de courrier, je me permet d'en reprendre une partie et je vais y ajouter un joli couplet sur l'état des routes car l'Aveyron étant une région touristique, je pense que les groupes de motards qui viennent en visite doivent être sidérés de voir l'état de nos départementales !

Une diffusion à l'ensemble des conseillers généraux et députés et sénateurs de mon département est prévu

Mon texte n'est qu'une simple base s'appuyant sur des réflexions mûries et non un simple condensé d'une colère brute.
Il faut argumenter avec les élus et leur montrer que nous sommes responsables.
Personnellement mes courriers sont déjà imprimés et partent cet après midi (Député local, Sénateur, Conseiller général et Conseiller régional ==> coût 4 timbres, du papier et un peu d'encre d'imprimante).
Donc faites comme bon vous semble avec le texte c'est votre lettre ensuite.

les gars, on est 3500 sur le forum

allez, on enlèvent 500 inactifs, pour raison X ou Y

reste 3000 courriers x 4...... çà devrait quand meme interpeller, surtout si on fait suivre aux réseaux qu'on a tous........

tres bon BLUE...j'ai plagié egalement ...et envoyé a ma député

J'imagine que le terme "usager" intègre aussi le passager ... (pour les vêtements avec dispositifs réfléchissants) ?

FamousPepper a écrit:Avec un Super à bientôt 2 euro, tu le regarderas depuis la fenetre de ta cuisine ton gros V8....

Si, t'iras à maxi 20 bornes de chez toi le w-e et LA ce sera la fête!!

Tu peux aussi avoir un bon gros V8 diesel et le faire fonctionner à l'huile, au moins, ça n'engraisse pas ces connards

Envoyé à mon député et aux trois sénateurs du département (eux ils sont tous de l'autre bord, ça jouera peut être)

Ça y est, ça part tout à l'heure dans la boîte avec la levée de 15 h 30.

grej. a écrit:on a que ce kon merite, ...............ne me dites surtout pas que vous etes etonnés

avec tout les cons qui portaient deja des gilets fluos, falait bien s attendre a ce kils etendent le phenomene

quand a l agrandissement des plaques faut voir çà avec les branleurs qui s amusaient a passer a donf devant les radars.... alors qu on s etonne pas si un jour on nous colle une plaque a l avant

et comme toujours , ceux ki auront les moyens s acheteront de beaux petits gilets refechissants estampillé HD, les autres meteront la merde a 2 euros qui partira en loque au bout de 300 km/h

maintenant on va voir , ou ils sont les vrais rebels...

T'a raison Grej, que tous ceux qui n'ont pas jugé utile d'aller à la dernière manif de la FFMC, fassent masse à la prochaine, car la, il va falloir
se bouger grave pour essayer de minimiser

La prochaine manif le 18 juin

Maginfique ton courrier Bleue

Je l'envoie à mon député et à mon sénateur

panda a écrit:faut commander des gilets en mettant dessus : casse toi pauvre con

au boulot, on nous oblige aussi a en metre, je suis un des rares a le refuser, mais il y a eu une visite importante de la trés haute hierarchie, donc on m en a aporté un bo tout neuf, avec obligation de le porter durant la visite

j ai simplement ecrit au feutre noir dans le dos..JE NE PORTE PAS CE GILET PAR CHOIX

ch'avais pas que y avait des gens qui savait ecrire comme çà

La Mouette a écrit:merci Blue

Tous les courriers partent demain.

.......SURTOUT LA DECLARATION D IMPOT

T'aurais du rajouter Yellow jacket laws FUCK

Bientôt la fin des manifs......y'aura plus que des black block, de 7 à 77 ans....

FamousPepper a écrit:Bientôt la fin des manifs......y'aura plus que des black block, de 7 à 77 ans....

+1

6 courriers de parti :

au 1er sinistre
au n**n petit
au dépucelé (de la pastille)

et ce en mon nom et celui de Mme

ceci dit, et surtout en ce qui concerne celle au député (david douillet, qui n'est la que pour un titre, une remunération et une future pension) pas sur que ça serve a grand chose.

Courriers à
au peti nico
au 1ier sinistre
au president du conseil regional
au president du conseil départemental

et demain au député

tous à vos plumes

Et beng, y'en a qu'on réfléchit encore en haut lieu chez nos dirigeants... C'est affligeant ! J'ai de plus en plus honte pour mon pays... Vais pas trader à demander asile ailleurs.



@+ Fred.

tous les députés du 13
tous les sénateurs
tous les conseillers généraux
tous les conseillers régionaux

si on le fait tous, les secrétariats vont avoir du boulot........

Il faudrait qu'on sache écrire

La Mouette a écrit:les gars, on est 3500 sur le forum

allez, on enlèvent 500 inactifs, pour raison X ou Y

reste 3000 courriers x 4...... çà devrait quand meme interpeller, surtout si on fait suivre aux réseaux qu'on a tous........

Me voici de retour.
J'envois également, là ils sont allés un peu trop loin.

Pour moi ça part demain

+ 1 ça part également demain matin