encore une couche, celle la ca va craindre!!

Michoubidou a écrit:Oui... vu ce matin au journal TV de la 2

Bon ils ont dit que vu l'imprécision de la mesure ils viseraient en priorité les gros excès de vitesse

On va donc les croire

WebMaster a écrit:Je me suis fait gauler, il y a 2 ou 3 ans en arrière, par deux motards bleus qui roulaient à 105 kms sur une "voie express", j'ai mis mon régulateur à 112km/h et le ai doublés sur au moins 1km avant de finir la manœuvre. Ils m'ont arrêté et m'ont pruné pour non pas excès de vitesse, puisqu'ils ne pouvaient prouver quelle vitesse j'avais atteint, mais pour vitesse excessive eu égard aux circonstances.
Lesquelles de circonstances ? Ben, c'est laissé à l'appréciation du verbalisateur pourtant ce jour là, il ne pleuvait pas, la chaussée était dégagée, la visibilité parfaite. J'ai donc ramassé un PV par contre sans perte de point. Mais c'est rageant, d'autant plus que je reste persuadé qu'ils faisaient exprès de rouler sous la limite, pour ensuite planter ceux qui étaient incités à les doubler.

shoveldream31 a écrit: Encore un impôts indirect qui n'a malheureusement rien à voir avec la sécurité

WebMaster a écrit:Je me suis fait gauler, il y a 2 ou 3 ans en arrière, par deux motards bleus qui roulaient à 105 kms sur une "voie express", j'ai mis mon régulateur à 112km/h et le ai doublés sur au moins 1km avant de finir la manœuvre. Ils m'ont arrêté et m'ont pruné pour non pas excès de vitesse, puisqu'ils ne pouvaient prouver quelle vitesse j'avais atteint, mais pour vitesse excessive eu égard aux circonstances.
Lesquelles de circonstances ? Ben, c'est laissé à l'appréciation du verbalisateur pourtant ce jour là, il ne pleuvait pas, la chaussée était dégagée, la visibilité parfaite. J'ai donc ramassé un PV par contre sans perte de point. Mais c'est rageant, d'autant plus que je reste persuadé qu'ils faisaient exprès de rouler sous la limite, pour ensuite planter ceux qui étaient incités à les doubler.

bougnat a écrit:comme enculerie c est pas mal, il leur suffira de rouler a 130 pour niquer le premier qui doublera vu qu en accelerant on monte a 140 ou 145... le pire sera sur les doubles voies a 90 ou 110; les politiques sont pres a tout pour nous saigner.
[url=http://info.sfr.fr/france/articles/bientot-de-nouveaux-radars-embarques,1431223/#sfrintid=P_actu_slide1_plus_infos&sfrclicid=ABP_actu_slide1_plus_infos

vsrca77 a écrit:

shoveldream31 a écrit: Encore un impôts indirect qui n'a malheureusement rien à voir avec la sécurité

Entendu aux infos ce matin : flash l'arrière du véhicule donc conducteur non reconnaissable = pas de perte de points mais amende tout de même.

samson a écrit:ce radar vise à lutter contre le décés de 100 personnes par an (avec des stats bidonnées, mais ils n'ont pas pu tricher plus)

les suicides (12000/an en france) nada

les accidents domestiques, nada, les infections nosocomiales, nada etc etc etc .....

Quand est-ce que les gens vont comprendre qu'il s'agit uniquement d'une fiscalité déguisée sur la vache laitière des véhicules à moteur? Donc, inutile d'argumenter sur le bien fondé ou pas des outils et des lois: Ca fait bien rigoler à Bercy!

Ben37 a écrit:Est-ce que l'installation d'une aire de repos au milieu de chaque tronçon réduirait le risque de se faire pincer, pour ceux qui prendraient le temps de s'y arrêter bien entendu ?

Je crois que je tiens là l'idée de la semaine (on est jeudi...).

Bon maintenant

shoveldream31 a écrit: Encore un impôts indirect qui n'a malheureusement rien à voir avec la sécurité

Michoubidou a écrit:Oui... vu ce matin au journal TV de la 2

Bon ils ont dit que vu l'imprécision de la mesure ils viseraient en priorité les gros excès de vitesse

On va donc les croire

Zebulon a écrit:Ah çà c'est cool.....on va enfin pouvoir pruner en restant au chaud .!!!
Non, parce que l'hiver dehors il fait froid ....c'est pas évident pour nous

en plus, je finirai mon cota plus vite et je pourrai acheter mon CVO rapidement..;