démission au comité sécurité routière

class75 a écrit:... on occulte les vraies causes au profit de celles pouvant régulièrement faire rentrer de l argent facilement et surtout rapidement ...  

et de plus pour travailler sur la SR il faut y aller en long shoot, et comme ils veulent des résultats pour hier, on bosse à court terme ...

cram a écrit:1er facteur d'accident l'alcool... en 2,5 million de km je me suis fais contrôler .... 2 fois   et 10 fois par jour pour la vitesse,
chercher l'erreur .... 
en moins que un rapporte plus .....

 

C'est tellement plus facile de nous prendre en photos.

En attendant ils nous en prennent du pognon !!!  

cram a écrit:1er facteur d'accident l'alcool... en 2,5 million de km je me suis fais contrôler .... 2 fois   et 10 fois par jour pour la vitesse,
chercher l'erreur .... 
en moins que un rapporte plus .....

respect pour les kms
pour ma part, en 35 ans de permis et un peu plus de 700000 kms tous véhicules confondus : jamais été contrôlé pour l'alcool...

a peu près pareil 2x fois en 32 ans pour la bibine  par contre contrôle et amende pour excès de vitesse je peux plus compter tellement y en a

odysse a écrit:Pour moi l'abaissement de cette vitesse de 90 à 80 est le projet d'une véritable pompe à fric
J'ai été pompier à Guérande de nombreuses années et notre environnement est la campagne
La grande majorité des accidents mortels sur nos routes n'étaient pas du à la vitesse de 90 km/h mais faisait intervenir de nombreux autres paramètres tel une vitesse très excessive et bien au delà de la limitation, des chaussées glissantes (feuilles, terres, pluie), les sorties de boites et l'alcool (le samedi et le dimanche vers 1h et 5 h du mat) les mauvaises visibilité et les mauvais éclairages (notamment celui des véhicules) et encore plein d'autre paramètres
Des rapports sont établies à chaque sortie SP, il suffirait d'en faire la synthèse. Mais ça, je crois que c'est une autre histoire

bonjour
la vitesse n'a jamais été un facteur déclenchant, c'est juste un facteur aggravant

cram a écrit:bonjour
la vitesse n'a jamais été un facteur déclenchant, c'est juste un facteur aggravant

Heuuu ça c'est du HARLEY ONLY ...

l'autre soir je rentre chez moi après les courses à Carrouf. 

je vois du Bleu qui arrête les caisses, donc hop, la mienne également. 

Le chef me dit : "contrôle alcoolémie", et moi : "ah chouette, ça c'est bien !!"
le pandore, interloqué : "ah bon ?!"
moi : "ah oui, c'est une bonne chose, le contrôle d'alcoolémie !"
lui : "vous dites ça parce que vous n'avez pas  bu !"
moi : "je bois jamais !!"
lui : "ah ben, c'est pas la peine alors !..." et il me laisse repartir sans me contrôler.

et avant de partir, je lui dis que je suis aussi motard, et que ça me serait très désagréable de me faire défoncer la coloquinte par un connard qui se serait borraché la tronche ... 

je me suis bien marré.

en fait, si, quand je vais au restau, je bois du vin, mais au verre, (1 seul, et pas d'apéro ni digestif) et avec un bon repas à la clé, mais j'attends pour reprendre la route d'être clean ...

Déjà qu'il y a plein d'routes à 110 qu'ont été déclassé à 90, et qui faudrait y rouler à 80 ...ça donne des envies d'balancer des mandales sur la gueule à ces connards ...

la vitesse n'a jamais été un facteur déclenchant, c'est juste un facteur aggravant

T'as raison, t'es tétraplégique, au lieu d'être mort, si c'est pas une avancée sociétale ça ...

odysse a écrit:Pour moi l'abaissement de cette vitesse de 90 à 80 est le projet d'une véritable pompe à fric
J'ai été pompier à Guérande de nombreuses années et notre environnement est la campagne
La grande majorité des accidents mortels sur nos routes n'étaient pas du à la vitesse de 90 km/h mais faisait intervenir de nombreux autres paramètres tel une vitesse très excessive et bien au delà de la limitation, des chaussées glissantes (feuilles, terres, pluie), les sorties de boites et l'alcool (le samedi et le dimanche vers 1h et 5 h du mat) les mauvaises visibilité et les mauvais éclairages (notamment celui des véhicules) et encore plein d'autre paramètres
Des rapports sont établies à chaque sortie SP, il suffirait d'en faire la synthèse. Mais ça, je crois que c'est une autre histoire

:130:Malheureusement, ce sont ces tordus qui nous gouvernent qui tirent les ficelles de la pompes à fric. Nous, on est à l'autre bout , alors vigilance et action pour ne pas subir !    . Tirons plus fort ! .

Roofus a écrit:T'as raison, t'es tétraplégique, au lieu d'être mort, si c'est pas une avancée sociétale ça ...

cram a écrit:

Roofus a écrit:T'as raison, t'es tétraplégique, au lieu d'être mort, si c'est pas une avancée sociétale ça ...

J'abonde dans ton sens
Si tu roules moins vite , t'es moins grièvement atteint, mais pas sur que ce soit mieux pour certains ...Ok comme ça ?

oui oui ok
mais je parlais étude accident, les études n'ont jamais prouvées que la vitesse avait déclenchée un accident.

Les statistiques accidents seraient bien plus précises et causantes si les DOM puis TOM étaient séparées de celles de l'hexagone.

Les études, quelles études veux tu faire????
Reproduire , en vrai , un accident avec des vrais pilotes??? c'est impossible qui oserait faire ça.
Quand au modèle informatique ou autre, ils ont leurs limites.

A un moment l'excès de vitesse te rend incapable de réagir par rapport aux autres véhicues beaucoup plus lent.

Encore plus que la vitesse elle même , dans ce cas c'est le différentiel entre les véhicules qui va poser probléme.

Après en cas de choc, rien à faire , les lois de la physqiue sont têtues et implacables : plus le choc se passe à haute vitesse, plus l'energie cinétique à absorber sera importante et plus les lésions seront importantes.

Sans choc (simple glissage) , c'est moins visible si la protection du pilote est correcte (et qu'il n'y a pas d'obstacle pour le freiner....).

La distance de freinage est aussi conditionnée à la vitesse : une distance de 25cm de plus pour s'arreter semble ridicule  mais si dans ces 25 cm il y a un mur ou une carrosserie.............

Ca agace certains, je ne vois d'ailleurs pas pourquoi, c'est comme ça

et si les scooters étaient différenciés des motos

tdzeus30 a écrit:Les études, quelles études veux tu faire????
Reproduire , en vrai , un accident avec des vrais pilotes??? c'est impossible qui oserait faire ça.
Quand au modèle informatique ou autre, ils ont leurs limites.

A un moment l'excès de vitesse te rend incapable de réagir par rapport aux autres véhicues beaucoup plus lent.

Encore plus que la vitesse elle même , dans ce cas c'est le différentiel entre les véhicules qui va poser probléme.

Après en cas de choc, rien à faire , les lois de la physqiue sont têtues et implacables : plus le choc se passe à haute vitesse, plus l'energie cinétique à absorber sera importante et plus les lésions seront importantes.

Sans choc (simple glissage) , c'est moins visible si la protection du pilote est correcte (et qu'il n'y a pas d'obstacle pour le freiner....).

La distance de freinage est aussi conditionnée à la vitesse : une distance de 25cm de plus pour s'arreter semble ridicule  mais si dans ces 25 cm il y a un mur ou une carrosserie.............

Ca agace certains, je ne vois d'ailleurs pas pourquoi, c'est comme ça

si cela s'adresse a moi, je parle du programme REAGIR (Réagir par des Enquêtes sur les Accidents Graves et par des Initiatives pour y Remédier), programme très peu connu du public.
aucunes des enquêtes n'a prouvées que la vitesse est un facteur déclenchant.
le principe des facteurs déclenchant ou aggravant son dur à comprendre
c'est un peu comme la cause à effet: le pneu éclate et j'ai un accident, la durite de frein cede et j'ai un accident, je roule vite et ....je roules vite
tu roules vite OK, mais qu'est ce qui déclenche l'accident? le père François avec son tracteur qui n'a pas estimé ta vitesse, tes pneus usés qui te fond partir en aquaplaning, ton taux alcool qui te fais réagir au panneau trop tard, .... je peux continuer encore  
 
au dire de nos dirigeants tu roules vite donc t'as un accident. vu qu'il y a eu plus de 12 millions de PV en 2014 on devrait avoir 12 millions de morts ou blessés

NB: je ne prône nullement de rouler comme un tambour, au contraire.
mais je ne supporte pas l'hypocrisie de nos élus qui font de la simili-sécurité routière et qui n'attaque pas le problème a la racine

Euh, mon ami, j'attaque ma 28 ième année de SAMU, 10 ans enquéteurs reagir, je sais très bien de quoi je parle.....

La Mouette a écrit:et si les scooters étaient différenciés des motos]

 Les livreurs de pizzas (faut que ce soit chaud)  les coursiers (les messages sont très très urgents) [sic]
ces 2 catégories sont à classer parmi les acrobates
sans parler des automobilistes qui sans avoir jamais pris de leçon de conduite, roulent en 125 cm³ en (il faut arriver à l'heure au bureau)

Normalement ils ont désormais 7 heures de formation à valider

par tdzeus30 Aujourd'hui à 20:20


Normalement ils ont désormais 7 heures de formation à valider

Aujourd'hui oui mais combien roulent sans avoir fait cette formation puisque normalement une loi n'est pas rétroactive 


La catégorie B du permis de conduire autorise la conduite, sur le territoire national uniquement, d'un 2 roues ou d'un scooter à 3 roues à certaines conditions, notamment celle de suivre une formation.


*Dans quel cas est-on dispensé de la formation ?*

Si vous conduisiez un 2 roues (d'une cylindrée maximale de 125 cm3) avant 2011

[size=18]
Vous êtes dispensé de la formation :
[/size]

• si vous possédez le permis B depuis au moins 2 ans,
  
• et si vous étiez assuré pour ce 2 roues, ou pour un 3 roues de la catégorie L5e, au cours des 5 dernières années avant le 1er janvier 2011, quelle que soit la durée d'assurance.
  

La justification de l'assurance doit être apportée par la présentation en cas de contrôle par les forces de l'ordre d'un relevé d'informations établi par votre assureur.

La Mouette a écrit:et si les scooters étaient différenciés des motos

oui
et j'irais même plus loin que les scooters soit différenciés, équivalence, bsr ou permis

C'est tellement plus facile d'amalgamer et de taper sans reflechir.....

Et les piétons avec casque à zoreilles et les vélos dans les grandes villes .

ca c'est l'avantage quand tu roules au Pays-Bas, tu sais qu'un vélo peut débouler de n'importe ou   et de toute façon is sont
prioritaires sur leur pistes dédiés, donc tu te méfie

L Etat a dit :

  - Les accidents sont la cause de :

               - 30%  vitesse

               - 30%  stupéfiants

               - 30%  tel, sms , mms etc... en conduisant

               - Pour ce qui est des  10% restant , ils n'ont pas osé , mais ils soupçonnent fortement  un trouble lié à une  FELLATION .

                 Domaine sur lequel ils ne s'expriment pas étant donné leurs assiduités à ce sport.

tdzeus30 a écrit:Les études, quelles études veux tu faire????
Reproduire , en vrai , un accident avec des vrais pilotes??? c'est impossible qui oserait faire ça.
Quand au modèle informatique ou autre, ils ont leurs limites.

A un moment l'excès de vitesse te rend incapable de réagir par rapport aux autres véhicues beaucoup plus lent.

Encore plus que la vitesse elle même , dans ce cas c'est le différentiel entre les véhicules qui va poser probléme.

Après en cas de choc, rien à faire , les lois de la physqiue sont têtues et implacables : plus le choc se passe à haute vitesse, plus l'energie cinétique à absorber sera importante et plus les lésions seront importantes.

Sans choc (simple glissage) , c'est moins visible si la protection du pilote est correcte (et qu'il n'y a pas d'obstacle pour le freiner....).

La distance de freinage est aussi conditionnée à la vitesse : une distance de 25cm de plus pour s'arreter semble ridicule  mais si dans ces 25 cm il y a un mur ou une carrosserie.............

Ca agace certains, je ne vois d'ailleurs pas pourquoi, c'est comme ça

  belle démonstration !!

Si je peux me permettre une petite réflexion en vitesse sur la vitesse.
Un jour j'ai renversé un enfant.
Je ne l'avais pas vu. Je roulais à 40 km/h environ c'était une petite rue.
Il traversait sans regarder et il est venu se jeter contre mon aile arrière droite.
Heureusement il n'a pas été trop gravement blessé une commotion cérébrale.
Je me suis toujours dit que si j'avais roulé plus vite il serait passé derrière moi sans se cogner à ma voiture.
Et que si j'avais roulé plus lentement il serait peut être passé sous les roues avant.
Alors la vitesse hein parfois elle tue parfois elle sauve
Ce qui joue surtout dans un accident c'est le hasard
C'est peut être idiot mais c'est ce que je me dis.

  c'est trop troll!

vercassivelonos a écrit:   c'est trop troll!

Non non, là je rigole pas. C'est quand même vrai que si tu passes un peu plus tôt ou un peu plus tard tu évites le choc de la rencontre.
Donc c'est surtout le hasard qui fait l'accident plus que telle ou telle vitesse non ? Mais évidemment quand le choc est là la vitesse fait augmenter l'énergie et donc les dégâts.
Vraiment je suis sérieux.

un quart d'heure avant sa mort il était toujours vivant .....