durée de vie des pneus

ibo89 a écrit:Je trouve que la gomme est trop tendre sur les flancs par rapport à nos grosses bébêtes, il faut un bon gonflage sinon ça fléchit un peux.
Mais bon, je connais pas ce nouveau modèle.
A voir pour l'arrière qui doit y passer dans 3 à 4000 bornes.

Certes c'est le problème, plus accrocheurs mais bien moins durables que les Dunlop. Dans les débuts du forum , on s'était aperçu que les metzeller étaient même trop faibles pour le poids des tourings et pourtant vendus pour

tdzeus30 a écrit:

ibo89 a écrit:Je trouve que la gomme est trop tendre sur les flancs par rapport à nos grosses bébêtes, il faut un bon gonflage sinon ça fléchit un peux.
Mais bon, je connais pas ce nouveau modèle.
A voir pour l'arrière qui doit y passer dans 3 à 4000 bornes.

Certes c'est le problème, plus accrocheurs mais bien moins durables que les Dunlop. Dans les débuts du forum , on s'était aperçu que les metzeller étaient même trop faibles pour le poids des tourings et pourtant vendus pour

Exactement.
Je n'avais pas tout suivi mais vu le poids des machines, je sui entièrement d'accord. Pareil pour les goldwing ( j'ai pas donné le nom de la marque, j'ai le droit...LOL ). Il faut du costaud.
Tu me confirmes mon premier opinion. Je vais user ce pneus et repasser aux DUNLOP, AV et AV.
Je fais pas de la course de côte ni du rallye raid.

tdzeus30 a écrit:

ibo89 a écrit:Je trouve que la gomme est trop tendre sur les flancs par rapport à nos grosses bébêtes, il faut un bon gonflage sinon ça fléchit un peux.
Mais bon, je connais pas ce nouveau modèle.
A voir pour l'arrière qui doit y passer dans 3 à 4000 bornes.

Certes c'est le problème, plus accrocheurs mais bien moins durables que les Dunlop. Dans les débuts du forum , on s'était aperçu que les metzeller étaient même trop faibles pour le poids des tourings et pourtant vendus pour

je n'ai pas ressenti de faiblesse en charge, mais est ce que ça ne dépend pas de l'indice de charge choisi au départ? Quoi qu'il en soit je le trouve moins durable que le Dunlop en effet, mais je le trouve plus accrocheur, surtout sous la pluie ou il est vraiment plus sécurisant que le Dunlop

J'avoue humblement que l'époque où je n'avais que la moto pour me trimballer est terminée et que lorsqu'il pleut ou qu'il fait mauvais je me sens très bien dans ma bagnole.
Mais je pense qu'on est d'accord sur le principe.
De toute façon je suis parti pour au moins 8000 km avec ce METZELLER et c'est un gars qui connait bien les Harley qui me l'a monté. Donc il savait ce qu'il faisait et je lui fais confiance.

A 8000 kms j'ai remplacé les deux pneus Dunlop d'origine par 2 autres Dunlop.
A 17000 kms j'ai remplacé les Dunlop part des Michelin Commander. Actuellement le Fat à 22000kms

ryohazuki a écrit:je n'ai pas ressenti de faiblesse en charge, mais est ce que ça ne dépend pas de l'indice de charge choisi au départ?.....

Tu as raison chef, je vérifie toujours pour mes pneus bagnoles.
La j'ai laissé faire et je crois que c'est ce que je n'ai pas bien vérifié.
Je vais comparer avec le MT90 que j'ai remplacé.

Avec les Dunlop d'origine, et sans accélération intempestive (conduite plutôt cool), pneus avant et arrière changés à 14 000 km.
Remplacés par Metzeler Marathon 888. Gomme tendre …. On va voir !


Bien à toi
Adamo