interdiction des couleurs dans les tattoos...

Panther a écrit:

HELLINGTON a écrit:Font ch...ses co.. j'ai rendez vous le 4 janvier

bah c'est pô grave ... il suffira à ceux qui voudront des couleurs de ne pas payer la TVA sur le travail   

pô eud' facture = pô eud' trace  

 

c'est quand méme  un comble étre obligé de travailler au noir pour mettre de la couleur  


 

On a vraiment l'impression que notre gouvernement de balochard, tente à droite et à gauche de taxer tout et n'importe ... Et ils attendent les retombées !! S'il n'y a rien, on taxe, si ça râle, on négocie et on abandonne...

C'est tout de même pitoyable !!!

Ad'tchao

c'est long à lire mais pour ceux qui sont concernés et nos dirigeants bien pensants, là vous avez des arguments valables....

Un grand merci au Dr Nicolas KLUGER pour son soutien et sa lettre envoyée de Finlande !
--------------------------------------------------------------------------------------------

Madame la Ministre,


C'est à la fois en tant que dermatologue, spécialiste des questions médicales liées à la pratique du tatouage depuis plusieurs années, membre de la Société Française de Dermatologie, de la Société Finlandaise de Dermatologie et de l'Académie Européenne de Dermatologie et de Vénérologie, ancien membre du groupe d'experts sur l'évaluation des risques des produits de tatouage à l'ANSM en 2010, et co-fondateur de l'ESTP (European Society of Tattoo and Pigment research), que je me permets de solliciter votre bienveillance en vous demandant d'intervenir sur une réglementation qui, pourtant fondée sur un principe de précaution, me parait à ce jour prématurée, disproportionnée, et avec vraisemblablement un effet inverse de celui escompté et des conséquences désastreuses sur la pratique du tatouage en France, en termes à la fois sanitaires et économiques.

Je plaide depuis de nombreuses années pour une évolution des connaissances dans ce domaine et pour une collaboration avec les professionnels sur le terrain. En lien permanent avec les tatoueurs et leurs clients, j'ai ainsi pu publier à ce jour une cinquantaine d'articles scientifiques, ainsi que plusieurs articles dans la presse grand public, sur les questions de santé liés au tatouage.
Mon travail avec les professionnels du tatouage, notamment avec le Syndicat National des Artistes Tatoueurs en France, ainsi que dans plusieurs pays d'Europe, m'a démontré que la profession représentait un modèle de responsabilité sanitaire. L'exemple français est en ce sens incomparable : Le SNAT, fondé en 2003 et comptant aujourd'hui plus de 1100 membres professionnels, a non seulement milité pour une standardisation des règles d'hygiène mais a anticipé l'application de la réglementation sanitaire de 2008 en sensibilisant tous ses adhérents au strict respect de ces règles.
La profession doit également composer avec le tatouage clandestin, qui peut être exécuté par n’importe quelle personne s’improvisant tatoueur à son domicile ou se déplaçant chez les clients, et qui exercent avec des produits et matériels hors de tout contrôle, le plus souvent acquis par Internet. Il constitue à mon sens un vrai problème, non suffisamment pris en compte par les autorités.

Dans ce contexte, ma connaissance (à la fois de l'ensemble de littérature médicale et par mon expérience de terrain auprès des tatoueurs en France et en Finlande, mais aussi de clients et de patients tatoués) des risques liés au tatouage, me permet d'affirmer aujourd'hui que :
- Les complications bactériennes et infectieuses en général restent rares. Les cas d’infections graves sont rarissimes, et dans tous les cas surviennent que si le tatouage n’a pas été pratiqué dans des conditions d’hygiène et d’asepsie stricte ou en cas d’absence de soins après tatouage.
- Les allergies aux produits (qui nécessitent d'être mieux connues en lien direct avec les professionnels) restent bénignes dans une grande majorité des cas et rares en regard du nombre de tatouages réalisés chaque jour. Par définition, une « allergie » survient sur un terrain particulier propre à chaque individu. A l’heure actuelle, nous n’avons pas identifié précisément les composés responsables de telles réactions. De plus, nous ne pouvons prédire quelle personne réagira ou non à un composé d’une encre (hormis si cette dernière a déjà fait une réaction dans le passé). Il est donc illusoire d’espérer que la liste de produits interdits à ce jour aura une quelconque incidence sur le nombre de cas à venir. A mon sens, elle ne garantit en rien la sécurité que souhaite les autorités françaises de santé.
- L'association cancer/tatouage est absolument fortuite à ce jour (ce qu'a confirmé l'ANSM récemment dans les médias).
- Les connaissances actuelles en terme de toxicologie sur les encres de tatouage sont basées quasi-exclusivement sur des modèles in vitro et sur des animaux. Elles sont en outre établies sur des modèles toxicologiques qui ne sont en rien celui du tatouage. Or, il n’est pas acceptable scientifiquement recourir à ce type de raccourci : Il est bien connu, en toxicologie, qu’un produit « toxique » dans une condition donnée ne l’est pas forcément dans un autre situation, d’autant que d’autres facteurs entrent en compte. Le tatouage constitue un modèle toxicologique particulier et même unique qui mérite d’être étudié et compris, avec l'établissement de tests toxicologiques appropriés visant à garantir la meilleure sécurité possible. Rien ne garantit ainsi que d’autres substances ne figurant pas dans le présent arrêté, et donc de fait autorisés (puisque non interdits) ne soient pas plus toxiques.

En l'état actuel des connaissances, il est absolument nécessaire de pouvoir travailler avec les tatoueurs et de bien différencier les pratiques professionnelles (qui assurent un haut niveau de sécurité sanitaire) et les pratiques « sauvages » (qui impliquent l'usage de produits et matériaux hors circuit professionnel et constituent possiblement une source de la majeure partie des complications).
La fondation, lors du 1er Congrès européen de recherche sur les tatouages des 13 et 14 novembre derniers à Copenhague, de la Société Européenne de recherche sur les tatouages et les pigments de tatouage (ESTP), soutenue à la fois par des médecins, des épidémiologistes, des toxicologues, des chimistes, mais également des fabricants d'encres et des tatoueurs, constitue une initiative extrêmement encourageante. La volonté des tatoueurs professionnels à travailler dans les meilleures conditions sanitaires avec des produits sûrs n'est plus à prouver.

L'arrêté du 6 mars 2003, pris sur décision de l'ANSM, invoque un principe de précaution mais ne dispose d'aucun fondement scientifique ou de preuve de risque avéré : L'Agence de Sécurité du Médicament exige des tatoueurs qu'ils prouvent l'innocuité des produits utilisés alors qu'on dispose ipso facto d'un certain recul sur cette innocuité, ne serait-ce que par l'absence de constat objectif de pathologie sur un grand nombre de tatoués depuis plusieurs années.
Je regrette d'ailleurs que l'arrêté du 6 mars 2013 n'ait pu faire l'objet d'une réflexion préalable en lien avec les professionnels, comme ils pouvaient le concevoir lorsque l'AFSSAPS a pour la dernière fois sollicité le SNAT, en 2010, en manifestant une réelle volonté de travailler en lien étroit avec les tatoueurs afin d'élaborer une réglementation adaptée, et en admettant alors avoir tout à apprendre sur le tatouage, l'utilisation des produits et le fonctionnement globale du marché. A la suite d'une rencontre formelle dans les locaux de l'AFSSAPS le 4 juin 2010, le SNAT, malgré ses multiples relances, n'a malheureusement eu aucune nouvelle de l'AFSSAPS ou de l'ANSM sur le suivi de ce travail.

De fait, si le point 4° de l'arrêté du 6 mars 2003 est maintenu sans modification et entre en vigueur au 1er janvier 2014, malgré les requêtes argumentées et répétées du SNAT depuis la publication de ce texte, le Ministère de la santé et les administrations locales chargées des contrôles vont devoir faire face à une situation dramatique : Les fournisseurs français, qui assurent aujourd'hui une parfaite traçabilité des produits importés (aucune encre n'étant fabriqué à ce jour en France), validés par ailleurs en Europe, ne pourront vraisemblablement plus maintenir leur commerce après le 1er janvier 2014 puisque plus de 90% de leur catalogue se retrouve de fait invendable.
Quand bien même ils le pourraient, les tatoueurs français, privés de l'essentiel de leur matière première, se trouveront face à un choix critique :
- Soit bannir la majeure partie de leurs couleurs de leurs étagères et effectuer exclusivement des travaux en noir, blanc, vert ou bleu (palette très limitée pour ces deux dernières couleurs) dans une période où les possibilités graphiques et artistiques doivent beaucoup aux évolutions des couleurs ;
- Soit continuer à utiliser leurs couleurs habituelles, autorisées sur l'ensemble du territoire européen à l'exception de la France, et se trouver par conséquent en situation d'illégalité ;
- Soit se déplacer hors de nos frontières pour réaliser des travaux en couleur dans n'importe quel pays de l'Union européenne.
Quel que soit le scénario, le territoire sera inévitablement inondé de produits vendus hors de l'Europe, non traçables et présentant eux un véritable danger sanitaire, sachant que les produits diffusés par Internet hors circuit professionnel contiennent eux des substances nocives en quantités réellement dangereuses. Le retour à la clandestinité, avec les répercussions aisément sue l'on connait déjà, accompagnera fatalement cette interdiction démesurée.

Bien qu'exerçant actuellement en Finlande, je travaille en permanence avec le SNAT, et envisage l'année à venir avec la plus grande inquiétude. Je suis convaincu qu'une démarche de bon sens, prenant acte de tous ces éléments, permettrait d'éviter le pire.

En termes précis, la seule mesure concrète pouvant enrayer selon moi cette crise avant le 1er janvier 2014 est de confirmer, par la publication d'un arrêté modificatif, l'interprétation initiale du SNAT, validée par la DGS le 5 avril 2013, puis rejetée par l'ANSM :
Le point 4° de l'arrêté du 6 mars 2013, renvoyant à l'arrêté du 6 février 2001 fixant la liste des substances qui ne peuvent entrer dans la composition des produits cosmétiques, présente 2 colonnes visant des produits « destinés à être appliqués à proximité des yeux » et ceux « en contact avec les muqueuses » : Des situations qui ne concernent évidemment pas les encres destinées au tatouage artistique.
En clarifiant cette seule spécificité de l'arrêté, le texte ne concernerait plus qu'une part infime des encres couleur actuellement en usage, et permettrait ainsi d'envisager sereinement de faire évoluer la réglementation dans les mois et les années à venir en la fondant sur les données futures que professionnels et experts s'échinent à réunir au niveau européen.
Une décision finalement infime au regard des disproportions que représente le maintien de cette interdiction.

Je reste évidemment disposé à répondre à vos questions ou à celles de l'ANSM, et à accompagner le SNAT autant que nécessaire au sein d'un prochain groupe de travail à la DGS, auquel il semble indispensable que des représentants de l'ANSM participent.

Vous remerciant par avance pour l’intérêt que vous voudrez bien portez à ma lettre,

Veuillez agréer, Madame la Ministre, l'expression de ma très haute considération.

N. KLUGER

Et bien ma foi, voilà une lettre qui mérite toute l'attention de nos dirigeants. 

Il y a matière à  réflexion, me semble-t-il ?

même après avoir lu ça, ils (les énarques et élus de tout bords) sont encore capable de venir nous donnez la leçon en maintenant cette interdiction!!!! 

l'humanité viens de perdre un sage, mais ils nous restent les cons!!! 

comme disait Coluche à propos des énarques : "tu les mets au milieu du désert et dans 5 ans on importe du sable".

pauvre France!!!!!

C'est signé !
Pour ma part je veux refaire un tatouage avec du rouge sur la cuisse , si je peux pas le faire en France et ben j'irai ailleurs , je les emmerdes tous
À quand l'interdiction du tabac, ah non!! c'est vrai çà leur rapporte du pognon

Signé

  a vendre deux tattoo collector en couleur   même pas en rêve

putain les gars, vous allez nous refaire un vieux classique (Gabin et Defunèce) 

LE TATOUE!!!    mais faite gaffe, c'est pas Modigliani qui tenait le painceau !!!

Et   

Un peu tiré par les cheveux mais....


On voudrait donc interdire des colorants dangereux pour la santé ; c'est parfaitement louable de s'en inquieter;

 néanmoins : quid du tabac en vente libre ? il est cancérogène avéré mais on peu en acheter autant que l'on veut...


Je proposerai donc que nos ultras compétents d'élus imposent un marquage , comme sur les emballages de tabac : "Tatouer peu tuer "


On pourrai peut-être demander une baisse de la TVA pour ceux qui se ferons tatouer cette phrase !.. 


..en couleur ! 

Kerhuon a écrit:Un peu tiré par les cheveux mais....


On voudrait donc interdire des colorants dangereux pour la santé ; c'est parfaitement louable de s'en inquieter;

 néanmoins : quid du tabac en vente libre ? il est cancérogène avéré mais on peu en acheter autant que l'on veut...


Je proposerai donc que nos ultras compétents d'élus imposent un marquage , comme sur les emballages de tabac : "Tatouer peu tuer "


On pourrai peut-être demander une baisse de la TVA pour ceux qui se ferons tatouer cette phrase !.. 


..en couleur ! 

"Tatouer peu tuer "
y a surement une erreur, tu voulait dire "un tatouer peu tuer"

Ca me rappelle une histoire:

C'est deux paysans dans une rue:

-"il est tatoué ce chien ?"

-"oui, il est à moué."


   

"Tatouer peu tuer "
y a surement une erreur, tu voulait dire "un tatouer peu tuer



 Bien vu !... 

J'ai trouvé ça sur internet:


" Les tatoueurs vont pouvoir continuer à utiliser la couleur, affirme mercredi 25 décembre l'association Tatouage & Partage, citant une lettre du ministère de la Santé datant du 23 décembre.
"Le tatouage en couleur est sauvé. Ça aurait été un vrai manque à gagner. Aujourd'hui, 90% des tatouages sont en couleur", a déclaré à l'AFP Stéphane Chaudesaigues, président de l'association, récemment reçue au ministère de la Santé pour plaider la cause des tatoueurs. La lettre envoyée par le ministère et publiée sur le site de l'association évoque un "malentendu".

Interrogée par l'AFP, la Direction générale de la Santé n'était pas en mesure de réagir immédiatement mercredi soir.
Le monde du tatouage, qui compte de 3.500 à 4.000 professionnels, était en émoi depuis quelques mois en raison d'un arrêté ministériel interdisant 59 colorants sur 153 utilisés dans les produits cosmétiques et notamment dans les encres de tatouage "pour des raisons de sécurité".
Or, l'arrêté, qui avait été suspendu jusqu'au 1er janvier, "a été mal interprété par les administrations" en charge du dossier, assure Stéphane Chaudesaigues.
En cause, selon l'association, un des quatre tableaux figurant dans l'arrêté et listant les colorants que peuvent contenir les produits cosmétiques. "Ils ont tout simplement mal lu des tableaux", expliquela secrétaire de l'association. "On a décidé de prendre un spécialiste qui a repris les 3.600 pages des textes européens et de son application française, et on s'est rendu compte qu'il n'y avait rien à changer, l'arrêté était bon mais qu'on n'avait juste rien compris!", a-t-elle ajouté."

guycalvados a écrit:J'ai trouvé ça sur internet:


" Les tatoueurs vont pouvoir continuer à utiliser la couleur, affirme mercredi 25 décembre l'association Tatouage & Partage, citant une lettre du ministère de la Santé datant du 23 décembre.
"Le tatouage en couleur est sauvé. Ça aurait été un vrai manque à gagner. Aujourd'hui, 90% des tatouages sont en couleur", a déclaré à l'AFP Stéphane Chaudesaigues, président de l'association, récemment reçue au ministère de la Santé pour plaider la cause des tatoueurs. La lettre envoyée par le ministère et publiée sur le site de l'association évoque un "malentendu".

Interrogée par l'AFP, la Direction générale de la Santé n'était pas en mesure de réagir immédiatement mercredi soir.
Le monde du tatouage, qui compte de 3.500 à 4.000 professionnels, était en émoi depuis quelques mois en raison d'un arrêté ministériel interdisant 59 colorants sur 153 utilisés dans les produits cosmétiques et notamment dans les encres de tatouage "pour des raisons de sécurité".
Or, l'arrêté, qui avait été suspendu jusqu'au 1er janvier, "a été mal interprété par les administrations" en charge du dossier, assure Stéphane Chaudesaigues.
En cause, selon l'association, un des quatre tableaux figurant dans l'arrêté et listant les colorants que peuvent contenir les produits cosmétiques. "Ils ont tout simplement mal lu des tableaux", expliquela secrétaire de l'association. "On a décidé de prendre un spécialiste qui a repris les 3.600 pages des textes européens et de son application française, et on s'est rendu compte qu'il n'y avait rien à changer, l'arrêté était bon mais qu'on n'avait juste rien compris!", a-t-elle ajouté."

Sa en dis long sur leur capacité. Désolant    

C'est édifiant mais la triste réalité. Et en économie, vous croyez vraiment qu'ils entravent quelque chose les politicards. DSK leur a fait une démonstration humiliante à l'assemblée il y a quelques mois.
60% des députés sont fonctionnaires. Sans généraliser sauf exceptions, c'est pas souvent des épées quand même.

Les tatouages en encres de couleur devaient être interdits dès le 1er janvier 2014. Cependant, le Syndicat National des Artistes Tatoueurs ( SNAT ) a divulgué le contraire. Une lettre du Ministère de la Santé explique que « seuls les colorants des colonnes 2 à 4 sont interdits dans les produits de tatouage ». Cela vise uniquement une liste négative de colorants : cela ne correspond qu’à quelques références d’encres, mais la palette des couleurs reste intacte. Finalement, toute encre de tatouage conforme à la réglementation européenne en vigueur est autorisée. Les fournisseurs doivent juste être garants de la conformité des produits. Profitez-en les filles !
 

Ahh enfin une bonne nouvelle!

Très bonne nouvelle pour les tatoueurs et leurs clients....

Un malentendu, je t'en foutrai..... c'est un peu comme autres annonces du gouvernement... on balance et on voit si ca passe ou pas....   

Enfin, bientôt 2014... restons sur la note positive.... les couleurs    

Exactement. Ils tentent de nous la mettre. Si y'a pas de réaction ils enfoncent un peu plus.
Dans un sens on peu pas les blâmer. Si effectivement ça réagi pas c'est qu'on aime, donc ils nous la mettent un peu plus.
Normal.
C'est pour ça qu'il faut réagir énergiquement et dès le départ quand des conneries comme ça tombent.
Comme ça ceux qui pondent ces lois à la con peuvent en déduire les réactions qui pourraient suivre si jamais ils persistent dans leur direction.

C'est comme les gosses qui testent les limites des parents.
Faut mettre d'équerre dès le départ, sinon t'en est plus maître.

bof, et moi ce matin qui viens de donner 300 alcootest parce que acheté il y une année et que sa fait chier tout le monde. Du vrai et payé par vos soins.

Lamentable nos dirigeants, alors qu-ils s'excuses de leur incompétence pour les tatous ne ma surprend pas..

samson a écrit:C'est édifiant mais la triste réalité. Et en économie, vous croyez vraiment qu'ils entravent quelque chose les politicards. DSK leur a fait une démonstration humiliante à l'assemblée il y a quelques mois.
60% des députés sont fonctionnaires. Sans généraliser sauf exceptions, c'est pas souvent des épées quand même.

   je n'aurais pas mieux dit Samson, quand on voit les conneries qu'ils sortent.... je ne voudrais pas les voir gérer une PME...........   en fin de compte Coluche avait raison  

Un fonctionnaire, c'est à l'origine, fait pour "fonctionner".
          

Le problème, c'est que plus on monte dans la hiérarchie, plus le fonctionnaire est politisé.    

Le parlementaire est un élu.
Il a un mandat . C'est notre responsabilité, puisque c'est nous qui l'avons élu (ou pas) en allant aux urnes.

Après, mais c'est un autre débat qui ne peut avoir lieu ici , la question se pose, pour un gouvernement dit "de gauche" de la conception du dialogue social...
 

Rémi 44 a écrit:Un fonctionnaire, c'est à l'origine, fait pour "fonctionner".
          

Le problème, c'est que plus on monte dans la hiérarchie, plus le fonctionnaire est politisé.    

Le parlementaire est un élu.
Il a un mandat . C'est notre responsabilité, puisque c'est nous qui l'avons élu (ou pas) en allant aux urnes.

Après, mais c'est un autre débat qui ne peut avoir lieu ici , la question se pose, pour un gouvernement dit "de gauche" de la conception du dialogue social...
 

Oui, mais l'élu (de gauche ...)est souvent à la base un fonctionnaire, prioritairement de l'éducation nationale et souvent en dispo.............voir en retraite...
J'inventes pas, j'en ai connu quelques-uns dans une autre vie...Rien de politique ds mon discours ou de parti pris, juste un constat et j'arrêtes là 

sani a écrit:

Rémi 44 a écrit:Un fonctionnaire, c'est à l'origine, fait pour "fonctionner".
          

Le problème, c'est que plus on monte dans la hiérarchie, plus le fonctionnaire est politisé.    

Le parlementaire est un élu.
Il a un mandat . C'est notre responsabilité, puisque c'est nous qui l'avons élu (ou pas) en allant aux urnes.

Après, mais c'est un autre débat qui ne peut avoir lieu ici , la question se pose, pour un gouvernement dit "de gauche" de la conception du dialogue social...
 

Oui, mais l'élu (de gauche ...)est souvent à la base un fonctionnaire, prioritairement de l'éducation nationale et souvent en dispo.............voir en retraite...
J'inventes pas, j'en ai connu quelques-uns dans une autre vie...Rien de politique ds mon discours ou de parti pris, juste un constat et j'arrêtes là 

sa me rappelle une histoire. Ne pas être en retraite mes en pré-gréve.

 ils ont changé d 'avis    !!!   les couleurs restent aux catalogues 

p'tain, tout ça pour ça!!!!!!!!!!!

c'est de pire en pire en France!!!!!!!!

A croire que les hauts fonctionnaires sont un peu autiste sur les bords!!!

c'est fait, même si je ne suis pas tatoué. Par solidarité.

 

Carbonne31 a écrit:c'est fait, même si je ne suis pas tatoué. Par solidarité.

 

Heu... si tu relis les posts juste au dessus, cela ne sert plus à rien de signer la pétition.    

de toutes façon c'était bidon leur interdiction
les personnes qui connaissent bien le milieu du tatouage
serait passé outre leur loi de blaireau