Radars nouvelle génération devant et derrière

Sentenza a écrit:Le jour où tu te feras pincer à 95 à la place de 90 tu seras vachement moins favorable je pense  

Pas du tout t'as cas rouler à 90 quand c'est 90 point

HDesire a écrit:

Sentenza a écrit:Le jour où tu te feras pincer à 95 à la place de 90 tu seras vachement moins favorable je pense  

Pas du tout t'as cas rouler à 90 quand c'est 90 point

C'est ça, trouvons notre épanouissement dans les contraintes imposées. Le jour où il faudra rouler à 50 sur les nationales faudra rien dire et sourire face aux pompes à fric. Très peu pour moi...

Ah ben non, Manu vas la faire 40... on sera tous très heureux de rouler à 40...

C'est ça tronche qu'il faut faire péter, pas les radars... 

Sentenza a écrit:
Le jour où tu te feras pincer à 95 à la place de 90 tu seras vachement moins favorable je pense  

Désolé de te contredire, mais si tu te fais pincer à 95 retenu c'est que tu roulais à 100-105, donc largement au-dessus de la vitesse MAXI autorisée. C'est le jeu ma pov' Lucette. Le code de la route existe pour que tout le monde puisse rouler en toute sécurité (normalement) et si tout le monde le respectais scrupuleusement, il y aurait beaucoup moins de morts sur les routes et surtout, pas de radars. A méditer, tu ne crois pas.
Maintenant vu ton jeune age, je comprends ton agacement.

Donc, tout à fait d'accord avec HDesire.

quoique vous pensiez ou faites on est tous sans exceptions responsables de ce qui arrive
pensez que l'on puisse etre en dehors est une illusion ,ce que l'on appelle un manque de maturité
ne pensez vous pas plutot qu'il faudrait retablir ce qui est ecrit sur notre baniere :liberté egalité et fraternité et aussi solidarité
en tout cas c'est ce que je souhaite pour cette année
meilleurs voeux a toutes et a tous
portez bous bien
et good ride

 Je vois que beaucoup on retenu la leçon et la récitent bien : c'est la vitesse qui est la cause des accidents. je réponds : mon cul. ce n'est qu'une infime facette de la réalité.

explication : pour avoir alimenté les statistiques à mon modeste niveau, je me trouvais en butte à des imprimés qui, quelle que soit la cause de l'accident ( excepté avarie mécanique), tu retombais sur la case vitesse. exemple : tu dérapes sur du gravillon c'est que ta vitesse était pas adaptée, tu rentres dans le q d'un autre = vitesse car t'as pas pu t'arrêter ( prouves qu'il a pilé ou n'avait pas de feux)- ta bécane se met à guidonner sur un raccord de route : vitesse = fallait rouler moins vite - un connard te sort sous le nez, suivant le point d'impact, on te reproche de ne pas avoir maîtrisé ta vitesse.... les exemples sont innombrables. C'est le Code de la route qui le dit : 413-17 tu dois rester maître de ton véhicule en toutes circonstances....
ce n'est pas la vitesse au sens pur qui est facteur d'accident, mais la vitesse relative.
que l'on commence par verbaliser les trous du cul qui tweetent ou téléphonent en roulant, les mini télés dans l'auto, l'absence de clignotants, les dépassement hasardeux, les défoncés à la bibine ou à la drogue, ceux qui ont peur de leur auto et se trainent la bite sur la route en provoquant des ralentissements.... etc
désolé mais ça m'énerve de lire des contre vérités, vomies par des rombières frustrées prétendant représenter la sécurité routière et qui voudraient bientôt que les voitures ne roulent pas ( et pourquoi pas à reculons, ptêt que les morts reviendraient )- et tout ça gave de pognon des boites privées gérées comme par hasard par 'des amis de', tandis que nos policiers et gendarmes n'ont plus le temps d'être sur la route pour traquer les vraies infractions.
bon, je vais prendre mes gouttes et vérifier ma tension. 

bulle a écrit:

Désolé de te contredire, mais si tu te fais pincer à 95 retenu c'est que tu roulais à 100-105, donc largement au-dessus de la vitesse MAXI autorisée. C'est le jeu ma pov' Lucette. Le code de la route existe pour que tout le monde puisse rouler en toute sécurité (normalement) et si tout le monde le respectais scrupuleusement, il y aurait beaucoup moins de morts sur les routes et surtout, pas de radars. A méditer, tu ne crois pas.
Maintenant vu ton jeune age, je comprends ton agacement.

Donc, tout à fait d'accord avec HDesire.

Juste une précision, quand un radar te flashe à 96 , il te retiens une vitesse de 91 . Ce n'est pas pour te faire plaisir , ni une tolérance , c'est pour compenser un manque de précision de l' appareil . On part toujours du principe que le radar est exact , mais non , comme tout appareil de mesure, il y a une incertitude .

Donc, tu roules à 90 , il est possible que le radar ai mesuré 93 ou 94 , pour éliminer ce risque , on retire systématiquement 5 Km/h .

Adonf a écrit:
Je vois que beaucoup on retenu la leçon et la récitent bien : c'est la vitesse qui est la cause des accidents. je réponds : mon cul. ce n'est qu'une infime facette de la réalité

Je n'ai jamais dis ça. Je prone seulement pour le parfait respect du code de la route. Point barre.

adonf a écrit: Je vois que beaucoup on retenu la leçon et la récitent bien : c'est la vitesse qui est la cause des accidents. je réponds : mon cul. ce n'est qu'une infime facette de la réalité.

explication : pour avoir alimenté les statistiques à mon modeste niveau, je me trouvais en butte à des imprimés qui, quelle que soit la cause de l'accident ( excepté avarie mécanique), tu retombais sur la case vitesse. exemple : tu dérapes sur du gravillon c'est que ta vitesse était pas adaptée, tu rentres dans le q d'un autre = vitesse car t'as pas pu t'arrêter ( prouves qu'il a pilé ou n'avait pas de feux)- ta bécane se met à guidonner sur un raccord de route : vitesse = fallait rouler moins vite - un connard te sort sous le nez, suivant le point d'impact, on te reproche de ne pas avoir maîtrisé ta vitesse.... les exemples sont innombrables. C'est le Code de la route qui le dit : 413-17 tu dois rester maître de ton véhicule en toutes circonstances....
ce n'est pas la vitesse au sens pur qui est facteur d'accident, mais la vitesse relative.
que l'on commence par verbaliser les trous du cul qui tweetent ou téléphonent en roulant, les mini télés dans l'auto, l'absence de clignotants, les dépassement hasardeux, les défoncés à la bibine ou à la drogue, ceux qui ont peur de leur auto et se trainent la bite sur la route en provoquant des ralentissements.... etc
désolé mais ça m'énerve de lire des contre vérités, vomies par des rombières frustrées prétendant représenter la sécurité routière et qui voudraient bientôt que les voitures ne roulent pas ( et pourquoi pas à reculons, ptêt que les morts reviendraient )- et tout ça gave de pognon des boites privées gérées comme par hasard par 'des amis de', tandis que nos policiers et gendarmes n'ont plus le temps d'être sur la route pour traquer les vraies infractions.
bon, je vais prendre mes gouttes et vérifier ma tension. 

Pareil, j'entends ca depuis que je suis gamin, ca me gonfle aussi. Je prends pas de gouttes mais je vais me défouler (en roulant vite)

bulle a écrit:

Adonf a écrit:
Je vois que beaucoup on retenu la leçon et la récitent bien : c'est la vitesse qui est la cause des accidents. je réponds : mon cul. ce n'est qu'une infime facette de la réalité

Je n'ai jamais dis ça. Je prône seulement pour le parfait respect du code de la route. Point barre.

Ben si... ton post juste au dessus celui-ci.

Et tu crois qu'en respectant scrupuleusement le code de la route il y aura moins de radar ?
Pourquoi tu crois qu'ils veulent tomber toutes les limitations de vitesses de 10km/h ?
Pour qu'il y ai moins morts ? Quelles conneries.
Les gens roulent moins vite. Les radars deviennent moins rentables.
Alors pour qu'ils continuent à rapporter ils veulent réduire encore la marge....

Enfin...

Shura2099 a écrit:

bulle a écrit:

Adonf a écrit:
Je vois que beaucoup on retenu la leçon et la récitent bien : c'est la vitesse qui est la cause des accidents. je réponds : mon cul. ce n'est qu'une infime facette de la réalité

Je n'ai jamais dis ça. Je prône seulement pour le parfait respect du code de la route. Point barre.

Ben si... ton post juste au dessus celui-ci.

Et tu crois qu'en respectant scrupuleusement le code de la route il y aura moins de radar ?
Pourquoi tu crois qu'ils veulent tomber toutes les limitations de vitesses de 10km/h ?
Pour qu'il y ai moins morts ? Quelles conneries.
Les gens roulent moins vite. Les radars deviennent moins rentables.
Alors pour qu'ils continuent à rapporter ils veulent réduire encore la marge....

Enfin...

Ben houai y en a encore qui croient eu Père Noel, bon maintenant y faut attendre un moment avant qui revienne le vieux barbu.  Pour les intégristes du code de la route, bien fait s'ils se font sodomiser pour 1 km/heure. pour les autres bonne chance.

Oh un jour ou l'autre ils se feront pincer car de plus en plus on passe de 50 à 30 et sans aucune raison cela remonte à 50 la moindre bécane qui passe Harley of course un détour de tête pour la voir passer , oh merde juste le panneau a 30 !! Ils roulaient à 49km/ h et là c'est le Drame un Hiibou wifi voiture planque a 40 mètres et flash , monsieur votre permis vous avez dépassé la vitesse autorisé de 19 Km/h retenu 14 !!!

Et ouais... de plus en plus... mais on te diras "c'est le jeu ma pauv' Lucette".

c'est plus du jeu , vu que les regles change constamment
par chez moi de 110 km:h a 90 , 50km/h a 30 et de 70 a 50 
mais comme leurs regles ne sont "plus" les miennes , 
je compose ....... et parfois je dois assumer
délinquant routier diront certains , bofff !!! RAB

 plus sérieusement, on nous prend vraiment pour des veaux ( comme disait le grand Charles ) et on focalise sur la vitesse, qui est essentiellement un facteur aggravant. 
On justifie cette répression qui augmente, qui est  facile, en disant que les automobilistes respectent de moins en moins, en citant pour preuve le nombre d'infractions relevées qui augmente. 
c'est faire mentir les chiffres : vu la multiplication des controles, il est normal que le nombre d'infractions constatées augmente ( c'est un peu comme si à la douane on désossait tous les véhicules, il y aurait beaucoup plus d'infractions constatée , pas plus de fraude) . 
Je suis sûr que si on met en regard l'augmentation du nombre d'automobilistes contrôlés et le l'augmentation du nombre d'infractions constatées, on s'apercevra que la proportion baisse. CQFD

Dans tes éléments de calcul
tu oublies l'augmentation régulière, d'une année sur l'autre, du parc autos, motos
donc de nouveaux "criminels" potentiels en plus

Bonsoir,

j'ai été pris de vitesse (c'est le cas de la dire) par le Webmaster.

En effet l'élément le plus important reste l'augmentation régulière du nombre de véhicules, sans oublier la stagnation des infrastructures routieres.

Donc

A+    

Donc proportionnellement, le comportement des automobilistes en terme de vitesse ne se dégrade pas. 
En revanche bien d'autres causes ne sont pas suffisamment mises en avant ni contrôlées car elles nécessitent plus de moyens, coûtant plus et rapportant moins.
Oui pour les contrôles, non au matraquage. d'ailleurs je préfère un contrôle humain qui au pire n'aura pas plus de discernement qu'un automate, et au mieux intégrera d'autres paramètres ( le contexte notamment, comme le suggérait un pilote automobile de moduler la vitesse limite en fonction du trafic et des conditions météo ).

une petite caricature pour détendre :

Bon restons positif : la firme Américaine "Harley Davidson" a tout prévue .... bientôt disponible en concession le modèle électrique    vu l'autonomie, si tu roule trop vite CQFD tu fais le reste du chemin à pied; ça c'est une vraie punition   

En attendant bonne année à tous

Attention INFOS /  amis toulousains (bien que d'autres villes le fassent depuis le 1 er septembre )

les nouveaux  radars discriminants qui prennent les camions et les voitures ( sur Toulouse  il y en a de nombreux ) sur ceux là ; 8  sont passés double voie !  à savoir que s'ils prenaient sur la voie dans le sens de la circulation  où vous étiez ils prendront également la voie d'en face  ! en clair dans les deux sens !! et ce depuis le 10 septembre officiellement ,la période d'essai étant terminée !

Bon, pour conclure, je vous entend vociférer contre les radars mais c'est de notre sécurité dont il s'agit un et ça, ça n'a pas de prix. 

Si vous roulez à 110 au lieu de 130, vous verrez qu'à l'impact le choc sera moins violent.


Signé Lapalisse.

... ça dépends contre quoi.

quesqu'il faut pas lire comme connerie

chica a écrit:quesqu'il faut pas lire comme connerie

Putain y en a marre de tous ces Béni oui oui !!!!

chica a écrit:quesqu'il faut pas lire comme connerie

Comme l'aurait dit ce cher Monsieur Cyclopède dans sa minute nécessaire : " Etonnant non ...?"

ODLA a écrit:

chica a écrit:quesqu'il faut pas lire comme connerie

Putain y en a marre de tous ces Béni oui oui !!!!

 
Pour les biens pensants il y n'a qu'à s’inscrire au club lecture comme ça au moins les risques sont moindres 

chica a écrit:quesqu'il faut pas lire comme connerie

Que veux tu dire par la mon cher Chica? Un? Dis voir?

Il est vrai que l'on nous bassine avec les limitations de vitesses, à la fois par la répression pour faire marcher la caisse, et à la fois afin que tout le monde roule sur des rapports intermédiaires afin de consommer plus et faire rentrer dans les caisses plus de TVA et de TIPP.

Qui a déjà vu un radar placé sur un tronçon accidentogène ou sensible comme les écoles, collège, facultés etc.........

Et la sécurité dans tout cela?

Bref, autant prendre la chose coté dérision.

Amicalement.
Rémy

@REMY : rien à voir, mais depuis le temps, faut que je te le dise....

ton 'un', en fait, c'est 'hein'
parce que quand tu écris 'un', moi, je cherche le 'deux'
et quand je lis en diagonale, faut que je m'y reprenne à deux fois pour comprendre qu'en fait, ya pas de 'deux', mais que tu veux dire  'hein'...

Mon cher ODLA, RAF des règles qui régissent ta vie?
Ou RAF de ce que l'on dit? Dans ce dernier cas tu n'es pas obligé de lire ce post et d'être impoli!

Rémy