Nouveau moteur 103 CI

Le Lézard a écrit:Sur le site http://www.jackpotmufflers.com/headpipes.htm
le 103 ci est donné en version stock à 70 hp

Entre parenthèses, il y a un truc assez intéressant sur ce site dans les courbes de couple/puissance: manifestement, que ce soit sur un 96 ou sur un 103CI, le simple fait de monter un collecteur non catalysée fait le plus grand bien au moulin!

tdzeus30 a écrit:

micha64 a écrit:Bon un petit calcul.....
103 CI moins 96 CI égale 07 CI!!!!!!!
96 CI plus stage 1 égale.....peut être 07 CI en plus?????
enfin ché plus

Petite rigolade: quand le 96ci est sortie il cubait 8ci de plus que le 88 et à ecouter certains l'ancien était enterré, là on a 7ci de plus et c'est le spasme du siècle............
Pour rouler régulièrement avec des 1450 , en usage normal, la différence il faut la chercher, on doit être à peu près dans le même cas.
En plus ce que dit john deuff sur son CVO m'a interpellé, si on lisse le profil des cames , l'intérêt d'augmenter la cylindrée est faible .

euh.. je voudrai pas foutre la merde mais je suis passé d'un 88 à un 96 et ya pas photo le 96 marche diablement mieux (sur un RK)ceci dit , on s'en fout un peu non..

Tu as raison Nono "on s'en fout un peu" comme tu dis, puisque ce que nous recherchons avec nos moulbifs, se sont les sensations, pas les performances ultra-tip-top d'une fusée.

Pour compléter, j'ai un Road-King 88Ci à carbu et un Fat-Bob 96Ci à injection stage 1, et bien mon 88Ci me procure plus de sensations que le 96Ci. Comme quoi !..............

Ben moi j'ai plus de sensations avec mon 103 CI qu'avec mon 96 CI stage 1... je ne reviendrais pas en arrière, c'est sûr... Aucune perte de "réponse" de la machine avec un passager par rapport au solo ! Couple énorme et réel potentiel dans la poignée de gaz au besoin... Un bruit plus profond, une conso descendue d'1/2 L, que du bonheur !... Un moteur idéal pour un softail ou Touring...

au final tout le monde trouve chaussure à son pied

Pour moi c'est ma première harley, une electra glide ultra classic limited 2010 et je dois dire que je vis un vrai bonheur.Je ne connais aucune autre harley et je vois que chacun d'entre nous y trouve son bonheur quelque soit la machine, franchement harley ce n'est pas une moto c'est une harley

Nono 66 a écrit:au final tout le monde trouve chaussure à son pied

tout à fait d'accord !

de toute façon, avec mes Honda et Yam d'avant, j'avais plus de perfs.
mais ce n'est pas pour cela que je suis passé sur Harley. C'est pour un autre plaisir ou le chrome remplace le plastique, ou le plaisir de rouler remplace la frime des nouveaux modéles.
De toute maniére, vu le cadre de ma RK 2007, la limite n'est pas le bloc moteur mais le cadre.

Frederick a écrit:

Nono 66 a écrit:au final tout le monde trouve chaussure à son pied

tout à fait d'accord !

de toute façon, avec mes Honda et Yam d'avant, j'avais plus de perfs.
mais ce n'est pas pour cela que je suis passé sur Harley. C'est pour un autre plaisir ou le chrome remplace le plastique, ou le plaisir de rouler remplace la frime des nouveaux modéles.
De toute maniére, vu le cadre de ma RK 2007, la limite n'est pas le bloc moteur mais le cadre.

je te rassure avec une RK 2008 c 'est pareil je viens d'essayer une 2011 et c'est le jour et la nuit au niveau du comportement routier , cependant j'ai pas envie de changer pour autant , je garde ma <<vieille>>2008 même si elle roule pas très droit

DARK SIDE a écrit:j'échangerais pas mon stage III 103CI (Ref: 27513-08B) avec un 96CI stock ou stage 1 (comme j'avais avant la transfo), ni même avec un CVO110, bridé, qui n'a pas les pistons forgés, les arbres à cames qui vont bien, etc, etc...

Le 96 CI, sort environ 72, 73CV, le kit ci-dessus sort environ, 97 - 98CV libéré... Donc çà change....TOUT !
Carto optimisé, c'est un pur régal... Je ne perçois même pas la différence aujourd'hui quand j'ai un passager, alors qu'avant....?

De plus çà chauffe pas plus, çà consomme même moins, et le plaisir de conduite "extra", cela devrait être le moteur d'origine...

je serai curieux de tester ................

Bonjour,

pour ceux qui ont eu les 2 moteurs ( 96ci / 103 c )

avez vous senti une différence ???

car dans les nouveaux modeles , (RK ) ils sont proposés au choix en 96 ou 103 ci ; différence de prix d'environ 1000 euros est ce justifié :

A+

bertoy a écrit:Bonjour,

pour ceux qui ont eu les 2 moteurs ( 96ci / 103 c )

avez vous senti une différence ???

car dans les nouveaux modeles , (RK ) ils sont proposés au choix en 96 ou 103 ci ; différence de prix d'environ 1000 euros est ce justifié :

A+

le 103CI pèse environ 10kgs de plus que le 96CI, ca fait 100€ du Kg, c'est pas cher!

bertoy a écrit:Bonjour,

pour ceux qui ont eu les 2 moteurs ( 96ci / 103 c )

avez vous senti une différence ???

car dans les nouveaux modeles , (RK ) ils sont proposés au choix en 96 ou 103 ci ; différence de prix d'environ 1000 euros est ce justifié :

A+

ouais le 103 marche mieux déjà en version stock par rapport à 96 stage 1 y a pas photo , faut dire aussi que la transmission secondaire est plus courte sur les 2011 que sur les 2008 ç adoit jouer aussi

Elle était déjà plus courte sur les 2009............

bertoy a écrit:Bonjour,

pour ceux qui ont eu les 2 moteurs ( 96ci / 103 c )

avez vous senti une différence ???

car dans les nouveaux modeles , (RK ) ils sont proposés au choix en 96 ou 103 ci ; différence de prix d'environ 1000 euros est ce justifié :

A+

Lire déjà tout ce qui a été écrit au-dessus ! Cà répond exactement à ta question...

Le kit 103 CI version stock, n'est pas, le kit 103CI version "qui marche"... Les pistons ne sont pas les mêmes, les arbres à cames non plus, etc... Donc à ta question, je réponds personnellement non. Mon cons m'a "déconseillé" le stage III avec le kit 103CI version stock, il m'a dit que la différence n'est pas extraordinaire, et que tant qu'à faire de passer en 103CI autant mettre le kit qui va bien...
Donc si tu prends la version 103, et que tu changes les pistons et arbres à cames ? Est-ce que çà vaut le coup de prendre le 103CI ??? A toi de voir... Et je rajoute que tu ne sera pas exempt de faire le stage 1 quand même, en plus du Kit 103, comme sur éventuellement la version stock en 103CI, mais si tu fais le stage III sur un 96 ci soit en 103 CI, avec le bon kit, le boîtier SE SUPER TUNER est livré avec... Et plus performant que le 103 stock...

merci pour tes précisions

c'est bien ce que j'avais vaguement entendue, concernant le stage 1 avec le nouveau moteur 103ci

A+

Perso je ne vois pas le problème d'avoir ceci ou celà........ J'ai l'impression a lire ce post que l'on veut avoir de la puissance, du couple etc.........


j'ai eu le 96 CI de 2007, maintenant le 103CI 2010: Je me tape complètement des perfs moteur, ce que je voulais étaient, le nouveau chassis, ABS, et ce qui va avec la limited et j'en suis pleinement satisfait.


Maintenant si je voulais des prefs ben je prendrais une GW. mais pas mon truc. NAN


et pi c'est tout

j'ai essayé un rk 2011 96 CI et un ultra classic 103 CI à FAAKER SEE et bien le 103 a une superbe allonge et un plus beau son , cela dit ils ont tous les deux moins la niaque que mon 1550 , pour ce qui est de la tenue de route et du freinage , là par contre il n'y a vraiment pas photo ,très impréssionant

Et le stage 8/132 CI ça donne quoi....?

Bôbébé a écrit:Et le stage 8/132 CI ça donne quoi....?

Normalement ça donne un peu près: 0.06060606061 ....

après ça peut p't'etre changer selon l'altitude ou la température

CALIMERO a écrit:Perso je ne vois pas le problème d'avoir ceci ou celà........ J'ai l'impression a lire ce post que l'on veut avoir de la puissance, du couple etc.........


j'ai eu le 96 CI de 2007, maintenant le 103CI 2010: Je me tape complètement des perfs moteur, ce que je voulais étaient, le nouveau chassis, ABS, et ce qui va avec la limited et j'en suis pleinement satisfait.


Maintenant si je voulais des prefs ben je prendrais une GW. mais pas mon truc. NAN


et pi c'est tout

Y a pas de probleme

seulement pour les ROAD KING il propose les 2 moteurs

A+

@ Dark side
Ton kit 103 est un big bore ou un stroker ?
L'augmentation de la cylindrée par augmentation de l'alesage (diametre) des cylindres et pistons (big bore) donne en général de bien meilleurs résultats que l'augmentation de la cylindrée par allongement de la course du piston (stroker).
Ceci explique que nombre de copains qui étaient en 1550 (1448 big bore) ont ete déçus par le 1584....

brissou50 a écrit:L'augmentation de la cylindrée par augmentation de l'alesage (diametre) des cylindres et pistons (big bore) donne en général de bien meilleurs résultats que l'augmentation de la cylindrée par allongement de la course du piston (stroker).
Ceci explique que nombre de copains qui étaient en 1550 (1448 big bore) ont ete déçus par le 1584....

ce qui a fait la reputation des moulins H-D c'est la longue course a l'opposé des moteurs "carré"
des nippons , les "résultats" comme tu dis du 1550 le rapproche du moulin "carré"

et le 103/1690 est le kit big bore du 1550 monté sur la course du 1584
donc par rapport a un 88 le 103 c'est le strok plus le big bore 111X98,3 en course et alésage



c'est pourtant simple

zargus a écrit:

Bôbébé a écrit:Et le stage 8/132 CI ça donne quoi....?

Normalement ça donne un peu près: 0.06060606061 ....

après ça peut p't'etre changer selon l'altitude ou la température

c'est pas faux

Calimero se plaint !!

C'est juste appréciable d'avoir un moteur bien coupleux, réactif, et d'avoir du potentiel dans la poignée de gaz, avec un passager ou pas... Comme tu es sensible à la sécurité, choix de comportement routier et d'Abs, il est tout autant sécuritaire, de pouvoir, même en pleine charge avec passager et bagages, de s'extraire, parfois rapidement de certaine situation... Je ne crois pas, sous cet angle, que tu te tapes des perf de ta brêle...
En ce qui concerne l'ABS ? C'est certainement un plus en cas de situation d'extrême urgence au freinage, et en particulier sur sol mouillé, je te souhaite de ne jamais en avoir besoin... On est peut-être plus prudent quand on en a pas ? Qui sait...
Donc le débat ici, n'est pas d'avoir "une sportive" mais un moteur performant, donc sécuritaire, qui respire bien, qui ne chauffe pas, et qui en plus consomme moins.

D'où l'intérêt de préférer un 96 CI à passer en stage III, qu'un 103CI stock, qui n'a pas les mêmes performances (pas les mêmes arbres à cames ni pistons), et sur lequel il est nécessaire au minimum de passer en stage 1, pour le bien être du moteur...

DARK SIDE a écrit:Calimero se plaint !!

C'est juste appréciable d'avoir un moteur bien coupleux, réactif, et d'avoir du potentiel dans la poignée de gaz, avec un passager ou pas... Comme tu es sensible à la sécurité, choix de comportement routier et d'Abs, il est tout autant sécuritaire, de pouvoir, même en pleine charge avec passager et bagages, de s'extraire, parfois rapidement de certaine situation... Je ne crois pas, sous cet angle, que tu te tapes des perf de ta brêle...
En ce qui concerne l'ABS ? C'est certainement un plus en cas de situation d'extrême urgence au freinage, et en particulier sur sol mouillé, je te souhaite de ne jamais en avoir besoin... On est peut-être plus prudent quand on en a pas ? Qui sait...
Donc le débat ici, n'est pas d'avoir "une sportive" mais un moteur performant, donc sécuritaire, qui respire bien, qui ne chauffe pas, et qui en plus consomme moins.

D'où l'intérêt de préférer un 96 CI à passer en stage III, qu'un 103CI stock, qui n'a pas les mêmes performances (pas les mêmes arbres à cames ni pistons), et sur lequel il est nécessaire au minimum de passer en stage 1, pour le bien être du moteur...

merci pour les précisions , c'est ce qui me semblait (en écoutant les différents avis des mécanos dans les concessions ) concernant les nouveaux moteurs

A+

Ohh que si Dark, j'en ai eu l'utilisation lors de notre descente en Corse sur l'autobann détrempé.... j'avais oublié qu'il était présent et il m'a bien évité une gamelle avec la bécanne de 610KG chargée.

C'est vrai que les reprise sont plus franches mais encore faibles (version stock).


Je ne me plaint pas bien que se soit mon habitude

Par contre je n'ai pas trouvé énormément de différence coté chaleur en le 96 et le 103 en version stock.

Il me semble que le stage 1 doit être obligatoire quelque soit la version. J'ai fait l'essai du 103 stage1 et rien a voir ......

j'ai une limited 2010 moteur 103 a chaque on me demande elle developpe combien de chevaux ,et je suis incapable de répondre qui peux m'aidé a répondre

Personne ou alors tu trouves un mec qui a un banc...... à la louche le 96 doit sortir 83cv, le 88 72 ou 73 et le 1340 60.

twin38 a écrit:j'ai une limited 2010 moteur 103 a chaque on me demande elle developpe combien de chevaux ,et je suis incapable de répondre qui peux m'aidé a répondre

Voilà les résultats du passage au banc pour le 103CI stock (test d'un Street Glide 2011 par Motostation):
Puissance et couple relevés au vilebrequin selon la norme CE 95/1
85 ch. à 5 125 tr/min, 13,9 mkg à 3 744 tr/min (HD annonce 13,5 mkg )

Puissance et couple restitués à la roue
62,2 ch à 4 996 tr/min, 10,4 mkg à 3 744 tr/min

Pour comparer, le 1450 avait été mesuré à 67 ch. à 5 200 tr/min et le 1584 a une puissance estimée de 75ch. (70 sur les softails) par la même source.

Après, on peut se demander si les machines qui sont fournies pour essai à la presse sont bien toutes 100% stock...

DARK SIDE a écrit:Calimero se plaint !!

C'est juste appréciable d'avoir un moteur bien coupleux, réactif, et d'avoir du potentiel dans la poignée de gaz, avec un passager ou pas... Comme tu es sensible à la sécurité, choix de comportement routier et d'Abs, il est tout autant sécuritaire, de pouvoir, même en pleine charge avec passager et bagages, de s'extraire, parfois rapidement de certaine situation... Je ne crois pas, sous cet angle, que tu te tapes des perf de ta brêle...
En ce qui concerne l'ABS ? C'est certainement un plus en cas de situation d'extrême urgence au freinage, et en particulier sur sol mouillé, je te souhaite de ne jamais en avoir besoin... On est peut-être plus prudent quand on en a pas ? Qui sait...
Donc le débat ici, n'est pas d'avoir "une sportive" mais un moteur performant, donc sécuritaire, qui respire bien, qui ne chauffe pas, et qui en plus consomme moins.

D'où l'intérêt de préférer un 96 CI à passer en stage III, qu'un 103CI stock, qui n'a pas les mêmes performances (pas les mêmes arbres à cames ni pistons), et sur lequel il est nécessaire au minimum de passer en stage 1, pour le bien être du moteur...

Combien t'a couté ton stage III ?

Bon alors les heureux propriétaires du modèle 2011 il est comment ce nouveau moteur103 ci ?

Faites nous saliver un peu !!!!

A+
Philippe