Nouveau moteur 103 CI

salut il y a des chevaux dans un moteur 1690 (103 ) année 2010

a ma 103 ..... première mob ...........

si il n y a jamais les CV sur les fiches techniques c'est qu'il y a une raison .............. non ?

nous on aime bien le couple.... bien plus important que la puissance

Petite question qu'amène de + le moteur 103 ci par rapport au 96 ci

car au dire de certains celui ci chaufferait encore + et le stage 1 n'apporterais pas grand chose sur le 103 ci , sauf qu'il faudrait toucher au moteur (arbre à cames °)

quel est votre experience

A+

bertoy a écrit:Petite question qu'amène de + le moteur 103 ci par rapport au 96 ci

ben . . . . . RIEN c'est juste pour faire beau

waychop a écrit:


ben . . . . . RIEN c'est juste pour faire beau

gros nichon ?

RONE a écrit:
gros nichon ?

houlaaaaaaa chere l'option

il y a comme un "syndrome" zzr en ce moment sur les touring , faut le dernier model 103

waychop a écrit:

RONE a écrit:
gros nichon ?

houlaaaaaaa chere l'option

il y a comme un "syndrome" zzr en ce moment sur les touring , faut le dernier model 103

C'est marrant parce que je sors d'un zzr 1400 débridé pour un RK 2011 103. Désolé...

Alors pourquoi j'ai pris le 103 et pas le 96 ? En fait d'après le conces, c'est quasi une option "obligatoire". HD a prévu très peu de 96 pour le RK 2011. Aucune idée si c'est vrai ou pas. Par ailleurs, big is beautiful, non ? Il n'y a pas de mal à se faire plaisir même si cela peut être futile.

Je ne connais pas le RK 96 ci et je ne peux donc pas comparer avec le mien. D'autant plus que je n'ai pas beaucoup de km dans les pattes pour le moment. C'est sur qu'il y a du couple, qu'il a une bonne patate, il ne donne jamais l'impression de forcer et m’emmène moi et mes 110 kgs sans aucun effort (mais cela aurait été peut-être pareil avec le 96ci). Et c'est vrai qu'il chauffe beaucoup (mas moins que ma zzr). Je vais le roder et lui mettre un stage 1 SE. Je vous dirai.

De toute façon les stages 1 on y coupe pas quelque soit la cylindrée......

tdzeus30 a écrit:De toute façon les stages 1 on y coupe pas quelque soit la cylindrée......

C'est la "Harley tax" pour les Européens,dont visiblement Hd se fout royalement en étant incapable de fournir des moteurs fonctionnant normalement aux normes Euro2,3 ou 4 sans passer autrement que par un appauvrissement du mélange....(ce qui reste une solution peu satisfaisante pour le moins)
Yamaha arrive à sortir 200cv et 17 kg-m pour un 1700 en respectant les normes....donc c'est possible si les ingénieurs de chez Hd le voulaient...!

Blue Roak a écrit:Par ailleurs, big is beautiful, non ? Il.

. . . . . non rien

Bôbébé a écrit:[Yamaha arrive à sortir 200cv et 17 kg-m pour un 1700 en respectant les normes....donc c'est possible si les ingénieurs de chez Hd le voulaient...!

160 cv pour le vrod "destroyer" peut etre même avec le 1130 cc. . . . . mais a eau
(de mémoire)
mais pas d'homologation possible et des imports que pour quelques concess, reste les pistes de drag
perso je ne souhaite pas H-D copie yam

Bôbébé a écrit:...Yamaha arrive à sortir 200cv et 17 kg-m pour un 1700 en respectant les normes....donc c'est possible si les ingénieurs de chez Hd le voulaient...!

Il faut comparer ce qui est comparable
Les données que tu indiques sont réelles, mais concernent le V-Max qui est un 4 cyclindres avec refroissement liquide, prenant 9 000 tr/mn. Donc strictement rien à voir avec une Harley, ou alors il faut comparer avec le V-Rod.

J'ai recherché dans la produc Yam pour voir, en fait leur cheap copy "la Warrior" de 1700 cm3 refroidissement à air, ne tire que 79cv, quant au MT01 avec le moteur de la warrior boosté ils n'en tirent que 90cv. Alors.........
Buell arrivait à tirer 98cv avec le moteur du Sportster de 1200 cm3.
Moralité, les ingénieurs HD sont meilleurs que les ingénieurs japs ?

et le 110 bonnet D!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bon un petit calcul.....
103 CI moins 96 CI égale 07 CI!!!!!!!
96 CI plus stage 1 égale.....peut être 07 CI en plus?????
enfin ché plus

WebMaster a écrit: .....J'ai recherché dans la produc Yam pour voir, en fait leur cheap copy "la Warrior" de 1700 cm3 refroidissement à air, ne tire que 79cv, quant au MT01 avec le moteur de la warrior boosté ils n'en tirent que 90cv. Alors.........
Buell arrivait à tirer 98cv avec le moteur du Sportster de 1200 cm3.
Moralité, les ingénieurs HD sont meilleurs que les ingénieurs japs ?

Voilà Le Chef 1 Bobébé 0

micha64 a écrit:Bon un petit calcul.....
103 CI moins 96 CI égale 07 CI!!!!!!!
96 CI plus stage 1 égale.....peut être 07 CI en plus?????
enfin ché plus

Petite rigolade: quand le 96ci est sortie il cubait 8ci de plus que le 88 et à ecouter certains l'ancien était enterré, là on a 7ci de plus et c'est le spasme du siècle............
Pour rouler régulièrement avec des 1450 , en usage normal, la différence il faut la chercher, on doit être à peu près dans le même cas.
En plus ce que dit john deuff sur son CVO m'a interpellé, si on lisse le profil des cames , l'intérêt d'augmenter la cylindrée est faible .

WebMaster a écrit:Buell arrivait à tirer 98cv avec le moteur du Sportster.

Très fort le Eric . . . . . .
avec un 74 ci , il y a une decennie ou un peut plus il se disait que le meilleur
préparateur sortait 1 cv par Ci en gardant une certaine fiabilité (avec carbu a l'époque )

WebMaster a écrit:Il faut comparer ce qui est comparable
Les données que tu indiques sont réelles, mais concernent le V-Max qui est un 4 cyclindres avec refroissement liquide, prenant 9 000 tr/mn. Donc strictement rien à voir avec une Harley, ou alors il faut comparer avec le V-Rod.

J'ai recherché dans la produc Yam pour voir, en fait leur cheap copy "la Warrior" de 1700 cm3 refroidissement à air, ne tire que 79cv, quant au MT01 avec le moteur de la warrior boosté ils n'en tirent que 90cv. Alors.........
Buell arrivait à tirer 98cv avec le moteur du Sportster de 1200 cm3.
Moralité, les ingénieurs HD sont meilleurs que les ingénieurs japs ?

Tu as raison pour la comparaison entre un 4 et un bicylindre,ma reflexion était juste sur le fait qu'Hd ne tenait pas compte des spécificitées du marché européen et que cela nous obligeait à "bricoler" pour retrouver un moteur au fonctionnement acceptable....!

Je suis passé d'une ultra 96 CI 2007 a la limited 103 CI 2010...............

J'ai changé surtout pour les nouveautés au niveau sécurité : ( chassis, diamètre des roues= maniabilité, ABS, etc). Par contre j'ai été surpris par les reprises du 103 (pas pigeot mas CI). Je roule cool et je trouve personnellement que le moteur reprend mieux sur le couple ( il faut dire que lorsque je roule le PTR avoisine les 600Kg de moyenne tout compris et sans modif stage 1.

Pour ce qui est de la consommation ( du moteur) a vitesse équivalente est l'est moindre avec le 103. Pour la chauffe moteur je n'ai pas trouvé que celle ci était supérieure au 96. voili voilou mes impressions

WebMaster a écrit:

Bôbébé a écrit:...Yamaha arrive à sortir 200cv et 17 kg-m pour un 1700 en respectant les normes....donc c'est possible si les ingénieurs de chez Hd le voulaient...!

Il faut comparer ce qui est comparable
Les données que tu indiques sont réelles, mais concernent le V-Max qui est un 4 cyclindres avec refroissement liquide, prenant 9 000 tr/mn. Donc strictement rien à voir avec une Harley, ou alors il faut comparer avec le V-Rod.

J'ai recherché dans la produc Yam pour voir, en fait leur cheap copy "la Warrior" de 1700 cm3 refroidissement à air, ne tire que 79cv, quant au MT01 avec le moteur de la warrior boosté ils n'en tirent que 90cv. Alors.........
Buell arrivait à tirer 98cv avec le moteur du Sportster de 1200 cm3.
Moralité, les ingénieurs HD sont meilleurs que les ingénieurs japs ?

+1 : le nouveau """chopper""" (je mets des guillemets) de chez HONDA, est un 1300 cc et délivre 65CV!!!

tdzeus30 a écrit:

micha64 a écrit:Bon un petit calcul.....
103 CI moins 96 CI égale 07 CI!!!!!!!
96 CI plus stage 1 égale.....peut être 07 CI en plus?????
enfin ché plus

Petite rigolade: quand le 96ci est sortie il cubait 8ci de plus que le 88 et à ecouter certains l'ancien était enterré, là on a 7ci de plus et c'est le spasme du siècle............
Pour rouler régulièrement avec des 1450 , en usage normal, la différence il faut la chercher, on doit être à peu près dans le même cas.
En plus ce que dit john deuff sur son CVO m'a interpellé, si on lisse le profil des cames , l'intérêt d'augmenter la cylindrée est faible .

Absolutly right......merci

j'échangerais pas mon stage III 103CI (Ref: 27513-08B) avec un 96CI stock ou stage 1 (comme j'avais avant la transfo), ni même avec un CVO110, bridé, qui n'a pas les pistons forgés, les arbres à cames qui vont bien, etc, etc...

Le 96 CI, sort environ 72, 73CV, le kit ci-dessus sort environ, 97 - 98CV libéré... Donc çà change....TOUT !
Carto optimisé, c'est un pur régal... Je ne perçois même pas la différence aujourd'hui quand j'ai un passager, alors qu'avant....?

De plus çà chauffe pas plus, çà consomme même moins, et le plaisir de conduite "extra", cela devrait être le moteur d'origine...

Bonsoir

Yes DARK SIDE tu as raison, pour avoir comparé encore ce weekend.

je vois que personne connait combien developpe de chevaux un moteur 1690 (103) année 2010

Sur le site http://www.jackpotmufflers.com/headpipes.htm
le 103 ci est donné en version stock à 70 hp

DARK SIDE a écrit:j'échangerais pas mon stage III 103CI (Ref: 27513-08B) avec un 96CI stock ou stage 1 (comme j'avais avant la transfo), ni même avec un CVO110, bridé, qui n'a pas les pistons forgés, les arbres à cames qui vont bien, etc, etc...

Le 96 CI, sort environ 72, 73CV, le kit ci-dessus sort environ, 97 - 98CV libéré... Donc çà change....TOUT !
Carto optimisé, c'est un pur régal... Je ne perçois même pas la différence aujourd'hui quand j'ai un passager, alors qu'avant....?

De plus çà chauffe pas plus, çà consomme même moins, et le plaisir de conduite "extra", cela devrait être le moteur d'origine...

Pour ton stage III 103CI ,tu es partis d'un 96CI
et quel difference avec le nouveau moteur 103 CI stock (sans stage )

A+

L'important....c'est d'être content.....

bertoy a écrit:

DARK SIDE a écrit:j'échangerais pas mon stage III 103CI (Ref: 27513-08B) avec un 96CI stock ou stage 1 (comme j'avais avant la transfo), ni même avec un CVO110, bridé, qui n'a pas les pistons forgés, les arbres à cames qui vont bien, etc, etc...

Le 96 CI, sort environ 72, 73CV, le kit ci-dessus sort environ, 97 - 98CV libéré... Donc çà change....TOUT !
Carto optimisé, c'est un pur régal... Je ne perçois même pas la différence aujourd'hui quand j'ai un passager, alors qu'avant....?

De plus çà chauffe pas plus, çà consomme même moins, et le plaisir de conduite "extra", cela devrait être le moteur d'origine...

Pour ton stage III 103CI ,tu es partis d'un 96CI
et quel difference avec le nouveau moteur 103 CI stock (sans stage )

A+

Je sais que ce n'est pas le même KIT, ce n'est par exemple pas les mêmes pistons (pas de pistons forgés), ni les mêmes arbres à cames (pas les "Race")... Ce kit m'a été fortement déconseillé car n'offrant pas de grandes différences avec le 96 CI stock... Ce kit fait 50% du prix du kit 27513-08B.... Voilà ce que j'en sais... Le couple doit forcément être amélioré, mais, de mon côté, c'est plus la même moto, bruit, reprise, gros couple, accélérations, montée en régime rapide et franche (j'ai jamais vu l'aiguille de mon compte tours grimper aussi vite), vitesse de pointe que je n'ai pas testée, enfin un énorme potentiel, qui fait plaisir sur la route...

Merci pour ta reponce

A+

Le Lézard a écrit:Sur le site http://www.jackpotmufflers.com/headpipes.htm
le 103 ci est donné en version stock à 70 hp

Entre parenthèses, il y a un truc assez intéressant sur ce site dans les courbes de couple/puissance: manifestement, que ce soit sur un 96 ou sur un 103CI, le simple fait de monter un collecteur non catalysée fait le plus grand bien au moulin!