Dyna low rider 110

Y'a des chances...

Raoul_95 a écrit:Ah oui ? Il faut que j'aille vraiment voir... 
Car, je connaissais ces pots sur V-Max: pas très beaux & en plus les gaz sortaient de tout le tour des coupelles & salissaient la jante !

V-Max....

Idéalement sur les Touring ,le RÊVE SERAIT LE 120 R.......

De la bombe....... J'ai un pote qui a monté ca sur son roadglide .

Et question fiabilité,  il a pas de soucis avec (KM?)? C'est quand même des moteurs prévus pour la compétition à la base. 
N'empêche qu'il doit sacrément se faire plaisir... 

Beatnick a écrit:Y'a des chances...

 je pense qu il s agira  du 117 ci en cvo ,il existe deja le kit .

c'est clair que le 110 arrivant sur les modeles classiques .. (Low rider, Fat boy S, Slim S ... ), sur que les CVO ne vont pas rester sur des cylindrée en 110 ...

Toujours rien même sur le site US sur l'annonce des modèles milieu d'année... Prévus ce 27/01 !

y a le décalage horaire !! sois patient .

j'ai trouvé ca :

http://www.forumsportster.com/t28163-Low-rider-S-2016.htm

sinon eu mon concessionnaire . 19290 euro . (quand meme ..)    les infos vont arriver aujourd'hui .  le look est comme le modele vu en photo au debut du post sauf le garde bou arriere surement différent (vue le fait que nous n'aurons pas de plaque latérale comme au USA) .

Beatnick a écrit:[
...
Absolument.

et d'ici 2 ans le 110 sera standard sur toute la gamme. Mais avant, il faudra un nouveau moteur pour le CVO...

Il y a encore une différence entre les 110 des Dyna et Softail S et les CVO.
Les S ont un 110B qui est nettement moins coupleux que le 110 CVO, 136 Nm contre 156 Nm.
A noter que le 103 Dyna actuel fait 130Nm, 126 pour la Switchback, le 103B High output 133Nm et 138Nm pour certaines Touring.
C'est un beau bordel, et encore je ne parle pas des rapports de boite qui sont différents d'une bécane à l'autre.
En clair, celui qui possède un 103 n'a aucun intérêt à acheter un S pour le 110, il risque fort d'être déçu.

En revanche sur cette Dyna S, le moteur sera très probablement le même que sur les CVO, sans arbre d'équilibrage.

Oui, ça devrait être un 110 avec 156 Nm ?

Le garde de boue arrière, dommage: soit plaque en bas sur bavette ou inversée ou dessus du feu sur le gb,sûrement...

Les B sont exclusivement monté sur les softails, CVO ou pas, c'est leur spécificité ...
Mais ya quand même une petite différence entre  S et CVO 138/143

Oui, ça devrait être un 110 avec 156 Nm ?

Logiquement oui ...

hooker a écrit:

Beatnick a écrit:[
...
Absolument.

et d'ici 2 ans le 110 sera standard sur toute la gamme. Mais avant, il faudra un nouveau moteur pour le CVO...

Il y a encore une différence entre les 110 des Dyna et Softail S et les CVO.
Les S ont un 110B qui est nettement moins coupleux que le 110 CVO, 136 Nm contre 156 Nm.
A noter que le 103 Dyna actuel fait 130Nm, 126 pour la Switchback, le 103B High output 133Nm et 138Nm pour certaines Touring.
C'est un beau bordel, et encore je ne parle pas des rapports de boite qui sont différents d'une bécane à l'autre.
En clair, celui qui possède un 103 n'a aucun intérêt à acheter un S pour le 110, il risque fort d'être déçu.

La différence entre un 103 et un 110 est assez faible (encore que... j'ai pu comparer le 103B et le 110B, stock tous les deux; à la conduite tu risques pas de te tromper de machine...) sur des machines stock. Le bridage de l'admission, des échappements, de la distribution, et enfin une cartographie ultra-pauvre nivellent les performances de ces moteurs qui doivent passer un cycle d'homologation tellement contraignant que même les constructeurs automobiles n'y parviennent plus sans dégrader totalement les performances des moteurs. Je crois que les 103ci développés pour la Californie sont donnés pour 43cv (sortie de boîte...)...

Mais le potentiel de développement d'un 110 est autrement plus important que celui d'un 103. Dès le Stage 1 avec une carto appropriée, les valeurs de puissance et de couple du 110 s'envolent. En stage 2, c'est encore plus frappant.

Roofus a écrit:Les B sont exclusivement monté sur les softails, CVO ou pas, c'est leur spécificité ...
Mais ya quand même une petite différence entre  S et CVO 138/143

Oui, ça devrait être un 110 avec 156 Nm ?

Logiquement oui ...

Tiens, c 'est vrai, j'oublie toujours qu'il y a des CVO à cadre softail...

Bon, si tu arrives à ressentir une différence de 5Nm à la conduite, je t'engage tout de suite comme metteur au point, plus besoin de banc!!!

Beatnick a écrit:
...
Bon, si tu arrives à ressentir une différence de 5Nm à la conduite, je t'engage tout de suite comme metteur au point, plus besoin de banc!!!

Exactement.
"le potentiel de développement d'un 110 est autrement plus important que celui d'un 103"
C'est le potentiel de développement d'un moteur qui fait 6,8% de cylindrée supplémentaire, c'est à dire quasiment rien.

Si l'on compare des préparations S2 sans augmentation de cylindrée, on est sur des écarts de l'ordre de 15%, typiquement 90-95cv sur un 103 et 105-110cv sur un 110. Je trouve la différence sensible.

Bon, si tu arrives à ressentir une différence de 5Nm à la conduite, je t'engage tout de suite comme metteur au point, plus besoin de banc!!!

Ben j'me d'mande bien ou y z'ont été cherché ces 5Nm ...
A la réflexion non j'm'en tamponne en fait ...

Regarde voir dans tes sacoches si y'a pas 5Nm de trop!

Marrant cette bagarre de chiffres, on se croirait chez les japy!

Les chiffres mentionnés plus haut sont donnés pour le vilebrequin beaucoup plus haut qu'à la roue arrière.

@guy

Mais non, bien pire que sur les japys! Nos moteurs subissent bien plus de modifications que ceux des japonaises. Il suffit de comparer le pourcentage d'HD stock à celui des japonaises; rien à voir!

Normal qu'on en parle un peu!    

Marrant cette bagarre de chiffres, on se croirait chez les japy!

110B sur slim 136Nm
110B sur fat boy 146Nm
110B sur deluxe 143Nm

Heu... Jhonny... ch'commence a avoir du mal à suivre!
Tu veux bien préciser?

Roofus a écrit:

Marrant cette bagarre de chiffres, on se croirait chez les japy!

110B sur slim 136Nm
110B sur fat boy 146Nm
110B sur deluxe 143Nm

C'est quand même étonnifiant...

JHONNY B a écrit:Les chiffres mentionnés plus haut sont donnés pour le vilebrequin beaucoup plus haut qu'à la roue arrière.

Ha ben c'est pour ça que le mien a cassé, trop de chiffres!

Moi j'aime bien mon road king, le prend du plaisir avec, au même titre que toutes mes précédentes Harley, et je ne connais aucun de leur nm ou cv à x/tm et ça va bien merci

guycalvados a écrit:Marrant cette bagarre de chiffres, on se croirait chez les japy!

Normal: ça va être une Dyna Sport !

guycalvados a écrit:

JHONNY B a écrit:Les chiffres mentionnés plus haut sont donnés pour le vilebrequin beaucoup plus haut qu'à la roue arrière.

Ha ben c'est pour ça que le mien a cassé, trop de chiffres!

Moi j'aime bien mon road king, le prend du plaisir avec, au même titre que toutes mes précédentes Harley, et je ne connais aucun de leur nm ou cv à x/tm et ça va bien merci

Et c'est bien l'essentiel!

Beatnick a écrit:Heu... Jhonny... ch'commence a avoir du mal à suivre!
Tu veux bien préciser?

La MoCo donne les chiffres du couple au moteur plus élevés qu'à la roue arrière.

Les vrais chiffres sont ceux pris à la roue arrière. ( passer au banc ) mais ça la MoCo ne mentionne pas.

Au fait, une Dyna et celle-ci: j'espère que ça frotte moins que la Slim... ? (Qui frotte même avec réhausses de plate-formes)
A moins qu'ils ne l'aient rabaissée ?

@Jhonny
Oui OK, (il me semble même que les chiffres sont donnés selon la norme SAE c.a.d. sans accesoires).
J'avais compris (de travers) que tu disais que l'on avait inversé certains chiffres